Постановление № 1-356/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-356/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Х 19 августа 2019 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Прибыткиной А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Е.А., представившей удостоверение У, ордер У от 00.00.0000 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: Х, зарегистрированной: Х, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, в вечернее время, ФИО1 приехала в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему в Х расположенной по Х, с целью совместного распития спиртных напитков. После распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул, а у ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения в Х расположенной по Х внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, 00.00.0000 года около 01 часа 50 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, взяла, тем самым тайно похитила сотовый телефон, лежащий в комнате на столе, принадлежащий Потерпевший №1 марки «Meizu MX5» стоимостью 7000 рублей, в чехле не имеющем материальной ценности для последнего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку последняя полностью загладила причиненный вред, возместила ущерб в полном объеме, чем полностью искупила свою вину, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая и ее защитник также просили суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Подсудимая заявила о том, что она осознает последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагала ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший и подсудимая примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимая загладила перед потерпевшим причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учете в КНД не состоит, в КПНД находится под диспансерным наблюдением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность 2 группы. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимой, ее последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Мeizu MX5» - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Клименкова

Копия верна.