Решение № 2-10777/2025 2-444/2026 2-444/2026(2-10777/2025;)~М-10670/2025 М-10670/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-10777/2025

___

Дело№ 2-444/2026 (2-10777/2025;)


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации г. Якутска, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование указала, что 25.09.1998 г. она со своей матерью ФИО4 у ФИО2 приобрели жилой дом по адресу: ____. С указанного времени проживают в данном доме. В ____ у истца родился сын ФИО5, в данное время проживают втроем. Земельный участок имеет назначение под жилой дом. 22.05.2004 г. произошел пожар, истица за свои средства полностью восстановила объект. Каждый год в данном районе города происходит паводок и, истец, не имея правоустанавливающих документов, лишается на компенсацию и помощь от государства. Здание ФИО1 построено на земельном участке с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С момента приобретения (более 26 лет) истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным, принимает меры по сохранности. За все время никто не претендовал на дом, претензий не предъявлял. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом 2004 г.п., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: ____.

Определением суда от ____ в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, истец направила своего представителя. Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил о том, что у ФИО2 отсутствуют правоустанавливающие документы. В 2004 году сгорел дом, новый дом построили в 2004 году.

Представитель Окружной администрации г. Якутска ФИО6 с иском не согласилась, указав на недоказанность исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года №48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.», в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлена расписка от 25.09.1999 г., согласно которой ФИО2 получил от ФИО4 – 25.09.1999 г. денежную сумму в размере 20 000 руб. за продажу дома по адресу: ____.

В материалы дела также представлена справка от 12.07.2004 г. выданная МВД РС (Я), подтверждающая факт пожара произошедшего 22.05.2004 г. по адресу: ____ (жилой дом). Согласно письму МИЗО РС(Я) № от 17.03.2014 г. объект недвижимости, расположенный по адресу: ____, не является объектом учета реестра государственного имущества Республики Саха (Якутия).

Из пояснений представителя истца следует, что истец после уничтожения объекта недвижимости пожаром построила новый дом в 2004 году площадью ___ кв.м., данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ____.

На судебные запросы регистрирующие органы предоставили ответы, согласно которым, лица, зарегистрированные по адресу: ____, отсутствуют, по сведениям ЕГРН по адресу: ____, расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – индивидуальный жилой дом, общей площадь ___ кв.м., год завершения строительства 1987.

Истец ссылается на фактическое владение жилым домом с 1998 года.

Вместе с тем, установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не сформирован, границы его в соответствии с действующим законодательством не установлены, сведений в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке и расположенном на нем жилом доме отсутствуют, как и доказательства отвода земельного участка ФИО2 на каком-либо праве, что свидетельствует об отсутствии самостоятельных объектов гражданских прав.

Установленные обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что жилой дом является самовольной постройкой, поскольку он возведен после уничтожения пожаром, что не оспаривается стороной истца.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Из буквального толкования данной нормы права следует, что постройка является самовольной, если она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При этом в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Сам факт пользования истцом спорным жилым домом не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности по мотиву приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях ФИО1 к Окружной администрации г. Якутска, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___