Решение № 2А-778/2023 2А-778/2023~М-517/2023 М-517/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-778/2023

Производство № 2а-778/2023

УИД 57RS0027-01-2023-000642-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу - исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Северному районному отделению судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальнику Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным иском к Северному районному отделению судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальнику Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 (далее - Северное РОСП г.Орла УФССП по Орловской области) о признании бездействия незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что 11 апреля 2021 года в Северный РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области было направлено заявление с приложением оригинала исполнительного листа ВС 011367766 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (почтовое отправление РПО 62098855231083).

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было получено Северным РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако, на сайте ФССП до сих пор не имеется информации о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу и в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного документа не поступало.

По указанным доводам просят истребовать у начальника Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области поступившее почтовое отправление, а также сведения о движении почтового отправления в отделе, признать бездействие Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области и его начальника по невозбуждению исполнительного производства незаконным и обязать начальника отделения обеспечить совершение исполнительных действий по исполнительному листу № и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 и УФССП России по Орловской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1, представитель Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области, начальник Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель УФССП России по Орловской области в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Орловской области ООО «КА «Содействие» было направлено почтовое отправление, при этом доказательств, достоверно подтверждающих оправку заявления, и оригинала исполнительного документа № суду не предоставлено и описи вложения к административному иску также не приложено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «МДМ-БАНК» удовлетворены требования о взыскании с ФИО3 и ФИО16 в солидарном порядке задолженности в размере 10 642 699,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № произведена замена стороны взыскателя ОАО «МДМ-БАНК» на правопреемника ООО «КА «Содействие».

На основании определения Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № по результатам рассмотрения заявления ООО «КА «Содействие» выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО3 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Северное РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области поступил дубликат исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Заводским районным судом г. Орла о взыскании с ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО КА «Содействие» задолженности в размере 10 702 699,62 руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в рамках указанного исполнительного производства и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было принято решение в форме постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области поступал исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Заводским районным судом г. Орла в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, ФИО9 в солидарном порядке в пользу ООО КА «Содействие» (с учетом определения о процессуальном правопреемстве) кредитной задолженности в размере 10 642 699, 62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, исполнительный документ (оригинал) ВС № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен ООО «КА «Содействие» для исполнения в ПАО Сбербанк путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО3

Как отмечалось, ранее ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КА «Содействие» предъявлялся дубликат исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Заводским районным судом г. Орла о взыскании с ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО КА «Содействие» задолженности в размере 10 702 699,62 руб.

Установив факт того, что с 2018 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 уже находилось возбужденное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом г. Орла о взыскании в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в размере 10 702 699, 62 руб. должностным лицом Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Между тем, необходимо отметить, что представители ООО «КА «Содействие» с материалами исполнительных производств в отношении должника ФИО3 не знакомились, в том числе посредством информационно – коммуникационной сети «Интернет», что повлекло неоднократное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что должностными лицами Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, вопреки доводам административного истца, при осуществлении возложенных на них задач предприняты предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, факт бездействия должностных лиц Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в рассматриваемом случае не нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Северному районному отделению судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальнику Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 июля 2023 года

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина