Решение № 2-3153/2019 2-3153/2019~М-2659/2019 М-2659/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-3153/2019

К делу № 2-3153/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

с участием представителя истца Администрации муниципального образования город Армавир по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Армавир к Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в суд с иском к Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит освободить истца от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взыскиваемых по постановлению от <...> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера <...>. Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Михей А.В. <...> вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Однако, данное постановление вынесено без учета вины должника, поскольку истец в настоящее время не может исполнить обязательство перед взыскателем единовременно и в полном объеме. Кроме того, определением Армавирского городского суда краснодарского края была предоставлена отсрочка исполнения судебного постановления на 1 месяц. <...> платежным поручением <...> в пользу взыскателя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края была перечислена сумма штрафа в размере 100 000 руб., чем истец выполнил требование исполнительного документа.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО1, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю не явился, причина неявки не известна, о времени и дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого считает наложение обязанности на истца по уплате исполнительного сбора в размере 10 000 руб. законным и обоснованным, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Краснодарского края.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> администрацию муниципального образования город Армавир признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В. от <...> возбуждено исполнительное производство <...> в отношении Администрации МО г. Армавира.

<...>г. администрацией муниципального образования г.Армавир в Армавирский городской суд было подано заявление об отсрочке исполнения судебного постановления, заявленные требования были удовлетворены и предоставлены отсрочка на срок один месяц.

Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В., рассмотревшим материалы исполнительного производства от <...><...>, возбужденного на основании постановления Армавирского городского суда от <...> по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования г.Армавир по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, <...> вынесено постановление о взыскании с администрации МО г. Армавира исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

<...> платежным поручением <...> в пользу взыскателя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края была перечислена сумма штрафа в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не опровергнуты и подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7 ст.112 ФЗ от 01.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.03.2019 исполнительский сбор взыскан с администрации МО город Армавир в виду неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и без уважительных причин.

Тем не менее, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о намеренном неисполнении исполнительного документа в установленные сроки, кроме того, истцу ранее была предоставлена отсрочка исполнения постановления об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы представителя истца о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательств, и о наличии объективных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, препятствующих исполнению решения суда.

Фактически исполнение указанного постановления по делу об административном правонарушении суда неразрывно связано с муниципальным бюджетом, формирование которого осуществляется в очередном финансовом году и плановом периоде.

Тем самым, суд не усматривает со стороны должника умышленных виновных действий, связанных с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, а исполнение судебного постановления в срок являлось невозможным вследствие вышеуказанных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, и необходимости освободить Администрацию муниципального образования г. Армавир от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от <...> по исполнительному производству от <...><...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования

город Армавир к Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительного сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования г. Армавир от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В. от <...> по исполнительному производству <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: