Приговор № 1-110/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

защитника Жингель Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 22 часов, в квартире по адресу: <адрес>4, ФИО1, в ходе ссоры с Д. P.M., произошедшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны последней, с целью причинения смерти, умышленно нанес Д. P.M. не менее пяти ударов руками в область головы, после чего взял находившийся рядом нож и умышленно нанес им потерпевшей не менее пяти ударов в область головы и один удар в область груди.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Д. P.M. следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> не имеющих признаков кратковременногорасстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общейтрудоспособности и расценивающихся как повреждения, не причинившие вредаздоровью человека;

- <данные изъяты> которые по признаку кратковременного расстройства здоровья человека расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

-<данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, состоящую в прямой причинно-следственной связи со смертью Д. P.M.

От повреждения в виде колото-резаной раны груди потерпевшая Д. P.M. скончалась на месте происшествия спустя, непродолжительный промежуток времени.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевшего Д. имеется заявление и телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Просит назначить подсудимому строгое наказание.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и неофициальному месту работы положительно, не привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются его явка с повинной (т. 1 л.д.209-210), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указание на месте обстоятельств совершения пресчтупления. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает его явка с повинной, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, его возраст.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и его личности, общественной опасности содеянного им, а также положений ч. 1 ст. 56 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому строгое наказание.

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу плед, как не представляющий ценности и не востребованный стороной подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309, 316, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Установить ФИО1 на период отбытия им наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Шалинского городского округа Свердловской области или иного соответствующего муниципального образования по месту его постоянного пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу плед уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 17.10.2017.

Председательствующий судья П.П.Сафонов