Решение № 2-3676/2019 2-3676/2019~М-3601/2019 М-3601/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3676/2019

25RS0010-01-2019-005418-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3676/2019

г.Находка Приморского края 24 декабря 2019 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре <.........>.,

с участием помощника Находкинского транспортного прокурора Романовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Находкинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Находкинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с заявлением о признании товара №4 по ДТ №<.........>: профиль фасонный с необработанной поверхностью, изготовленный из полимерного материала – поликарбоната, в количестве 2 штук, находящегося на хранении в помещении ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный по адресу: <.........>, <.........>, бесхозяйным имуществом и обращении его в федеральную собственность, поручив Находкинской таможне передачу товара в установленном порядке уполномоченному органу.

Участвующий в деле прокурор заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ООО «<.........>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, заявленные требования признал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Находкинской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении в его отсутствии не просил.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в порядке статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представитель заинтересованного лица распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В порядке частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как установлено в судебном заседании, 25.11.2016 в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни компанией ООО «<.........>» подана декларация на товары №<.........>.

В рамках осуществления таможенного контроля предоставленных документов и достоверности заявленных сведений выявлена необходимость проведения экспертизы товара №4 (профиль из полимерного материала (поликарбоната) с обработанной поверхностью, не подвергшийся иной обработки, способ изготовления товара экструзия, имеет постоянное поперечное сечение по всей длине, область применения: для изготовления светодиодных светильников, изготовитель: GUANGZHOU RONAI LIGHTING CO., LTD, товарный знак: не обозначено, заявленный код товара 3916905000). Отделом таможенного досмотра произведен отбор проб и образцов товаров.

Должностным лицом таможенного органа назначена таможенная экспертиза в целях контроля правильности классификации указанного товара №4 по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно заключению таможенного эксперта от 09.12.2016 №<.........> представленная проба товара №4 является погонажным изделием – профилем фасонным с необработанной поверхностью, не подвергшийся иной обработке (сверление, фрезерование, склеивание и т.д.), изготовленным из полимерного материала поликарбоната.

В процессе исследования аналитическая проба товара была подвергнута разрушающим методам исследования, оставшиеся контрольная и арбитражная пробы (2 штуки) совместно оклеены липкой лентой «скотч», опечатаны бумажным ярлыком обеспечения сохранности упаковки и одноразовой пломбой ЦЭКТУ серии АБ №34563 и возвращены в таможенный орган.

Невостребованные образцы товара находятся на хранении в помещении ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный по адресу: <.........>, <.........>.

Согласно коносаменту от 13.11.2016 грузополучателем товара, заявленного в ДТ №<.........>, является компания ООО «<.........>»

16.12.2016 таможенным органом в адрес руководителя компании направлено заказное письмо № <.........> с просьбой забрать образцы товара, отобранные для проведения таможенной экспертизы, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений от 16.12.2016.

ООО «<.........>» никаких мер, направленных на получение проб товара во владение, пользование и распоряжение, не принял.

В соответствии со статьей 146 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС), действующего в спорный период, задержанные товары и документы на них хранятся таможенными органами в течение одного месяца.

Согласно пункту 1 статьи 148 ТК ТС товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 147 ТК ТС, в сроки предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 146 ТК ТС, подлежат реализации, а в случаях, установленных пунктом 3 настоящей статьи, уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, таможенным органом которого задержаны эти товары.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание то, что до настоящего времени товар не оформлен в таможенном отношении, не востребован, брошен, теряет свои стоимостные характеристики, суд считает необходимым в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации признать заявленный товар бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность.

Руководствуясь статьями 290 – 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать товар №4 по ДТ №<.........> профиль фасонный с необработанной поверхностью, изготовленный из полимерного материала – поликарбоната (в количестве 2 штук), находящийся на хранении в помещении ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный по адресу: <.........>, <.........>, бесхозяйным имуществом и обратить его в федеральную собственность.

Поручить Находкинской таможне передачу товара в установленном порядке уполномоченному органу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Н.Ю. Слука