Постановление № 5-276/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 5-276/2018

Дело № 5-276/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 03 мая 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Акулов Д.В.,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2018 года в 11 часов 51 минуту в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил одну бутылку водки «Особая Медофф Оригинальная 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 219 рублей 94 копейки, причинив имущественный ущерб <данные изъяты>» в указанном размере.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3 и законный представитель юридического лица – <данные изъяты> своевременно извещенные о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При проведении административного расследования ФИО3 воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснения отказался. Вместе с тем, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО3 указал, что с изложенными в нем обстоятельствами хищения им 18 марта 2018 года в 11 часов 51 минуту одной бутылки водки «Особая Медофф Оригинальная 40%» стоимостью 219 рублей 94 копейки из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, он согласен.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО3 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 о привлечении к административной ответственности от 21.03.2018; объяснениями ФИО2, ФИО1; справкой <данные изъяты> о стоимости похищенного товара от 22.03.2018.

Судом установлено, что 18 марта 2018 года в 11.51 часов ФИО3 в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, считая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, безвозмездно изъял, взяв имущество – одну бутылку водки «Особая Медофф Оригинальная 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 219 рублей 94 копейки, из законного владения потерпевшего – <данные изъяты> покинул торговый зал магазина через кассу, не оплатив товар, тем самым обратив его в свою пользу и причинив ущерб собственнику.

Частью 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3, признание своей вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, суд полагает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено путем назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583401001, ИНН <***>, ОКТМО 56705000, р/счет <***>, наименование банка – отделение Пенза г. Пенза БИК 045655001, наименование платежа – штраф ОМВД России по г. Кузнецку, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН № протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Акулов