Решение № 2-227/2020 2-227/2020~М-141/2020 М-141/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-227/2020

Дело № 2-227/2020

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 07 июля 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ответчиком *** был заключён договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Договором предусмотрена оплата арендатором расходов по коммунальным платежам. Ответчик в нарушение условий договора аренды не оплатил коммунальные услуги за период с *** по ***. За указанный период сумма долга за потреблённую электроэнергию составляет 86 403 руб. 10 коп., за отопление и горячее водоснабжение – 36 786 руб. 25 коп., за содержание помещения – 52 738 руб. 30 коп., в связи с чем просил взыскать с ФИО2 в его (истца) пользу денежные средства суммарно 175 927 руб. 65 коп., неустойку в размере 175 927 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 719 руб., ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлён, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, представил суду письменные возражения. Дополнительно суду пояснил, что документы, подтверждающие оплату ответчиком коммунальных услуг, отсутствуют. Вместе с тем полагал, что материалы дела не содержат доказательства несения истцом расходов по коммунальным платежам, так как квитанции об оплате в деле отсутствуют. Просил к требованиям ФИО1 применить исковую давность и в иске истцу отказать в части требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период с *** по ***., представил контррасчёт. Также суду сообщил, что согласно переписки между истцом и ответчиком на *** у ФИО2 имелась задолженность перед ФИО1 в размере 40 907 руб. В связи с чем полагает, что заявленная сумма истцом ко взысканию чрезмерно завышена и не подтверждается, имеющимися в деле доказательствами. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить неустойку до 10 000 руб. в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключён договор аренды, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

Пунктом 4.1 договора аренды установлена арендная плата в размере 20 000 руб. в месяц. Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что помимо арендной платы арендатор обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги: содержание помещения, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, телефон, интернет, услуги охраны (при необходимости).

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ФИО1 было передано и находилось у ФИО2 во временном владении и пользовании по ***.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, суд исходит из условий договора аренды, а именно пункта 3.3.1, согласно которому на ответчика возложена обязанность оплачивать коммунальные услуги. Доказательств оплаты коммунальных услуг стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с предоставленными ФИО1 в материалы дела актами сверки с ***» истцом произведена оплата коммунальных услуг за период с *** года по *** года: за потреблённую электроэнергию – 86 403 руб. 10 коп., за отопление и горячее водоснабжение – 36 786 руб. 25 коп., за содержание помещения – 52 738 руб. 30 коп.

Оценивая акты сверок с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает их допустимым доказательством, подтверждающим фактическую оплату истцом коммунальных услуг и отсутствие по ним задолженности за указанный выше период времени. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств несения истцом расходов по коммунальным платежам, суд находит несостоятельными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком возникли обязательства из договора аренды, при этом истцом выполнены обязательства по договору надлежащим образом, а ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнены, требования истца суд находит обоснованными.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период с *** по ***. Истец ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности, указывая в качестве причины пропуска срока исковой давности намерение (обещание) ответчика во внесудебном порядке погасить задолженность по оплате коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которому он составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Разъясняя применение нормы пункта 1 статьи 200 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Допустимые доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности, ФИО1 не представлены, в связи с чем его ходатайство о восстановлении срока исковой давности суд оставляет без удовлетворения.

Обратившись в суд с рассматриваемым иском ***, ФИО1 пропустил трёхлетний срок исковой давности, о применении которой было заявлено стороной ответчика, по каждому из ежемесячных платежей за коммунальные услуги с *** года по *** года включительно, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность за коммунальные услуги за период с *** по *** (то есть по день нахождения нежилого помещения во владении ответчика) в размере 156 783 руб. 80 коп.

Расчёт задолженности:

76 487 руб. 76 коп. (задолженность за потреблённую электроэнергию) + 36 786 руб. 25 коп. (задолженность за отопление и горячее водоснабжение) + 43 509 руб. 79 коп. (задолженность за содержание помещения) = 156 783 руб. 80 коп.

Ссылка представителя ответчика на сообщение ФИО1 о задолженности в размере 40 907 руб., судом отклоняется, поскольку в данном сообщении не указаны основания, в том числе за какие услуги, товар, вносятся данные денежные средства, период за который они вносятся.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 175 927 руб. 65 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Условие об уплате неустойки вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды от *** в случае нарушения п.п. 3.3.1, 4.1, 4.3 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

В соответствии с расчётом истца, проверенным судом, неустойка составляет 3 159 320 руб. 37 коп. Ко взысканию с ответчика истцом заявлена неустойка в размере 175 927 руб. 65 коп.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться её высокая процентная ставка, значительное превышение её суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил уменьшить неустойку в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание соотношение размера взысканной суммы задолженности за коммунальные услуги, длительность непринятия мер истцом по своевременному обращению в суд с момента первого просроченного платежа, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что сумма неустойки (175 927 руб. 65 коп.) является несоразмерной по отношению к взысканной сумме задолженности за коммунальные услуги (156 783 руб. 80 коп.), суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 6 527 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги по договору аренды от *** за период с *** по *** в размере 156 783 рублей 80 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 527 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 12 июля 2020 года.

Председательствующий А.О. Буцких