Апелляционное определение № 33А-1746/2026 от 10 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-1746/2026

р/с № 2а-325/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Люблинского районного суда адрес от 23 мая 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 1824/25/77048-ИП от 13.01.2025, мотивируя требования тем, что административный истец являются должником по исполнительному производству, предметом исполнения которого является алименты. Алиментные обязательства прекращены, задолженность погашена, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем было возбуждено названное исполнительное производств, предметом исполнения которого является задолженность по алиментам в размере сумма. По мнению фио, исполнительное производство возбуждено с существенными нарушениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Люблинского районного суда адрес от 23 мая 2025 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа от 06.04.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 1 адрес, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 23135/11/31/77 от 28.09.2011 о взыскании с фио в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 01.04.2011 до ее совершеннолетия.

В рамках исполнительного производства принимался комплекс мер по исполнению решения суда.

В соответствии с требованиями статьи 102 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес произведен расчет задолженности по алиментам, 10.12.2024 вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам за период с 01.04.2011 по 15.12.2024, определен размер задолженности по алиментам в размере сумма, при этом, судебным приставом-исполнителем были учтены частичная оплата и размер средней заработной платы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес от 10.12.2024 обращено взыскание на доходы должника фио в пределах сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2024 исполнительное производство №10085/15/77048-ИП от 28.09.2011 прекращено на основании части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес от 13.01.2025 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес по делу № 10085/15/77048-ИП, вступившего в законную силу 10.12.2024, возбуждено исполнительное производство № 1824/25/77048-ИП в отношении фио о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по алиментам в размере сумма.

Копия названного постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУ.

13.01.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес исполнительное производство № 10085/15/77048-ИП от 13.01.2025 передано в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, которое на основании постановления от 17.01.2025 принято к исполнению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у должника имелась задолженность по алиментам, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель имел основания для возбуждения исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

По общему правилу, установленному статьей 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6).

В силу пункта 9 части статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Проанализировав вышеизложенное правовое регулирование во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя основано на постановлении о расчете задолженности по алиментам, которое административным истцом не оспорено и не отменено. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, не имелось.

Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца постановлением должностного лица МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца, между тем, такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в случае несогласия с расчетом, произведенным судебным приставом-исполнителем, ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об определении размера задолженности по алиментам в порядке искового производства.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений действующего законодательства, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 23 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 11 марта 2026 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: