Решение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1218/2017

Дело №2 -1218/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием:

представителя истца ООО «АльфаСтройМонтаж» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройМонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «УфаТрансСтрой», к ФИО2 о взыскании оплаты за поставленный товар,

у с т а н о в и л:

ООО «АльфаСтройМонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «УфаТрансСтрой», ФИО2 о взыскании оплаты за поставленный товар.

Иск мотивирован тем, что, что между ООО «АльфаСтройМонтаж» и ООО «УфаТрансСтрой» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязуется передавать, а ответчик принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированных в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах).

По условиям договора истцом производилась поставка строительных материалов ответчику ООО «УфаТрансСтрой», по универсальным передаточным документам на общую сумму 71498 рублей. Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанной обеими сторонами.

Не смотря на условие договора об отсрочке платежа на 28 календарных дня, ответчик ООО «УфаТрансСтрой» свое обязательство по оплате полученного товара, не выполнил в полном объеме, в связи с чем, сумма долга ответчика ООО «УфаТрансСтрой» перед истцом составляет 71498 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «УфаТрансСтрой» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выступил поручителем ответчика ООО «УфаТрансСтрой», в связи с чем, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просит взыскать солидарно с ООО «УфаТрансСтрой», с ФИО2 в пользу ООО «АльфаСтройМонтаж» сумму основного долга в размере 71498 рублей, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 30634 рублей, госпошлину в размере 3242,64 рублей, а также судебные расходы за юридическое услуги в размере 20000 рублей.

Представитель истца ООО «АльфаСтройМонтаж» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно заявленных требований суду подтвердил, что действительно является поручителем по договору поставки товара. Суду пояснил, что по решению единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УфаТрансСтрой» переименовано в ООО «ПромТехСтрой», по решению единственного участника ООО «ПромТехСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия директора прекращены. Относительно заявленных требований выразил не согласие, считает, что юридическое лицо должно исполнитель свои обязательства по договору, ООО «ПромТехСтрой» является рентабельным и платежеспособным предприятием. Просит суд взыскать с юридического лица задолженность по договору поставки.

Представитель ответчика ООО «УфаТрансСтрой» в судебное заседание не явился. Пунктом 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственно реестре юридических лиц должен быть указан адрес лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 ст.54 ГК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из представленных в суд материалов установлено, что по решению единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УфаТрансСтрой» переименовано в ООО «ПромТехСтрой». Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что адресом ООО «ПромТехСтрой» является: <адрес>

Ответчик ООО «ПромТехСтрой» о времени и месте судебного заседания неоднократно судом извещался судебными извещениями по указанному адресу. В материалах дела имеются соответствующие уведомления. Согласно информации об отправлении почтовой корреспонденции судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, ООО «ПромТехСтрой» в соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, отсутствие в судебном заседании представителя ООО «ПромТехСтрой», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является для суда препятствием в рассмотрении дела.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося, надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав пояснение представителя истца, ответчика ФИО2 изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменении условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтройМонтаж» (поставщик) и ООО «УфаТрансСтрой» (покупатель) заключен договор № по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированных в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемым приложением к договору.

Согласно пункту 3.1 договора, товар оплачивается по цене, определяемой на момент отгрузки товара и зафиксированной в накладной и счете-фактуре. Цена каждой единицы товара, поставляемого в течение действия настоящего договора, включает в себя НДС, стоимость невозвратной упаковки транспортные расходы по доставке товара до Покупателя (в случае доставки).

Из представленных финансовых документов (счет – фактур) установлено, что поставщик передал покупателю товар:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22200 руб. (товар оплачен частично в размере 13776 руб., задолженность 8 424 руб.);

<данные изъяты>

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 450 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 840 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 076 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 428 руб.

Таким образом, плата за поставленный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 498 руб.

Размер задолженности ответчиками не оспорен. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании платы за поставленный товар в размере 71428 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.2 договора при нарушении срока оплаты товара, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства, на основании претензионного письма.

Поскольку из вышеуказанных платежных документов установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате товара: денежные средства поставщику выплачивались не в полном объеме на протяжении всего срока поставки товара, имеются основания для возложения на должника ответственности в виде взыскания неустойки.

Расчет неустойки в виде пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками также не оспорен, размер неустойки соответствует требованиям закона и условиям договора, соразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому пени в размере 30 634 руб. подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В обеспечение исполнения договора поставки между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по «договору поставки» в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В пункте 3 договора поручительства установлено, что поручитель настоящим договором подтверждает осведомленность относительно условий «договора поставки» и согласие отвечать перед кредитором в объеме, предусмотренном в пункте 2 настоящего договора, в том числе в случае изменения обязательств покупателя по «договору поставки», влекущего увеличение пределов ответственности поручителя. Стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о наступлении любых обстоятельств, связанных с изменением или прекращением их прав и обязанностей, вытекающих из содержания обозначенного «договора поставки» и настоящего договора.

Согласно пункте 4 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных «договором поставки», поручитель обязан в течении 5-ти банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.

При таких условиях ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность по денежным обязательствам, вытекающим из договора поставки, ответчика ООО «ПромТехСтрой».

Следовательно, поручитель несет солидарную ответственность с должником.

В пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что кредитор вправе на основании ст. 395 ГК требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. при этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства. Кроме того, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ООО «АльфаСтройМонтаж» заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы расходов за услуги представителя в размере 20000 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложности процесса.

По договору на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи денежных средств в размере 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на представителя в сумме 20000 руб.

Согласно положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и при оплате расходов на оплату услуг представителей не предусмотрена возможность взыскания с соответствующей стороны судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем, такие расходы должны быть распределены в пропорциональном порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Как установлено судом и подтверждено документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242,64 руб., которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройМонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой», ФИО2 о взыскании оплаты за поставленный товар удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройМонтаж» сумму основного долга в размере 71 498 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 30 634 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройМонтаж» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1621,32 руб., судебные расходы, связанные с участием представителя в размере 7500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройМонтаж» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1621,32 руб. судебные расходы, связанные с участием представителя в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова