Решение № 2-2534/2020 2-2534/2020~М-2428/2020 М-2428/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2534/2020

16RS0047-01-2020-007087-67

<данные изъяты> дело № 2-2534/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Шептур А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании денежных средств,

установил:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее — НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», истец, займодавец) к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – ответчик, заемщик), о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках социальной ипотеки № (далее – договор), во исполнение которого истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 120 012,7 руб. на 168 месяцев под 7% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> стоимостью 1120012,7 руб. Ответчики свои обязанности надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 758 353,8 рублей, неустойку в размере 520 005,9 рублей, и 14 591,8 рублей в качестве возврата государственной пошлины.

От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от ответчиков не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор социальной ипотеки №, во исполнение которого истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 120 012,7 руб. на 168 месяцев под 7% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., стоимостью 1 120 012,7 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, при нарушении сроков возврата займа, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора при нарушении сроков уплаты начисляемых по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по договору займа в размере 1 278 359,7 руб., из которых:

- просроченная задолженность по основной сумме займа – 520 005,9 руб.,

- просроченная задолженность по процентам за пользование займом – 238 347,91 руб.,

- неустойка за нарушение сроков возврата займа –520 005,9 руб.

Оснований не доверять указанному расчету задолженности у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчики доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору займа не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах суд считает заявленная к взысканию истцом неустойка за нарушение сроков возврата займа в сумме 520 005, 9 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 12, 56, 98, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, а также к несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» с ФИО1, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице их законного представителя ФИО1, задолженность по договору целевого денежного займа № на приобретение (строительство) жилья от 10.02.2014г.: основной долг – 520 005 (пятьсот двадцать тысяч пять) рублей 90 копеек, проценты за пользование займом – 238 347 (двести тридцать восемь тысяч триста сорок семь) рублей 91 копейку, неустойку – 520 005, 9 (пятьсот двадцать тысяч пять) рублей 90 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, и ФИО3, и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1, в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 14 591 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 80 копеек.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов