Решение № 2А-3377/2017 2А-3377/2017~М-2736/2017 М-2736/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-3377/2017

Дело № 2а-3377/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Н.Б. Хижняк

при секретаре М.С. Ануфриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику – полковнику внутренней службы ФИО3, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России о признании незаконным действий, обязать совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с административным исковым заявлением к начальнику – полковнику внутренней службы ФИО3, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия) начальника ФКУЗ МСЧ №33 ФСИН России врача ФИО3, выразившиеся в нарушении прав на ознакомлении с документами; обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления для ознакомления материалов служебной проверки, проведенной по заявлению ФИО2 о привлечении врача-терапевта ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также о предоставлении информации о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что, находясь в ФКУ ИК### УФСИН России по Владимирской области, через спецотдел ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес начальника ФКУЗ МСЧ №33 ФСИН России врача ФИО3 заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ (исх. ###/###), о предоставлении для ознакомления материалов проверки по обращению ФИО2 и предоставлении информации об основаниях отказа в удовлетворении обращения ФИО2, перенаправленного в адрес полковника ФИО3 из прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. До настоящего времени ФИО3 отказывается предоставить информацию о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить возможность ознакомления с материалами служебной проверки, проведенной по заявлению ФИО2 о привлечении врача-терапевта ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Считает, что этим действием (бездействием) начальник ФКУЗ МСЧ №33 ФСИН России полковник внутренней службы ФИО3 создает препятствие к осуществлению конституционных прав, что послужило поводом для обращения в суд.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия.

Представитель административных ответчиков ФИО4 (по доверенности), не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом, из положений ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, совокупности указанных условий по административному делу судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2005 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, при этом, в силу части 3 статьи 8 указанного закона, письменное обращение содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).

Согласно ст.15 УИК РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни могут быть изложены в устной и письменной формах.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УИК РФ, направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Судом установлено, что в ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ. из Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО2 о привлечении к ответственности врача-терапевта ФИО1.

Указанное обращение рассмотрено отделом организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, по результатам рассмотрения обращения в адрес административного истца направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №###.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что им ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России направлено заявление об ознакомлении с материалами проверки по его предыдущему обращению, однако ответа на указанное заявление не получил.

Вместе с тем, согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб в ФКУЗ МСЧ ФСИН России за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано лишь обращение ФИО2, поступившее из Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за №### от ДД.ММ.ГГГГ., ответ на которое дан ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка административного истца на дату регистрации его заявления и присвоение ему регистрационного номера в ФКУ ИК-### УФСИН России по Владимирской области не подтверждают поступление в ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН вышеуказанного обращения.

Согласно п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016г. №295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без ограничения производятся только через администрацию ИУ.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, простая почтовая корреспонденция принимается от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляется адресату без его расписки в получении.

Из представленной ФКУ ИК-6 информации от ДД.ММ.ГГГГ. ### следует, что обращение истца, адресованное ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и принятое для отправки отделом специального учета ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. исх. ### было направлено адресату.

Однако указанное обращение административного истца в ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России не поступало.

Поскольку обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. не поступало в ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, соответственно бездействия должностных лиц в виде не ознакомления с результатами проверки не имеется.

Соответственно не имеется оснований для удовлетворения производных от основного исковых требований от обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем предоставления для ознакомления материалов служебной проверки, проведенной по заявлению ФИО2 о привлечении врача-терапевта ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также о предоставлении информации о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) начальника ФКУЗ МСЧ №33 ФСИН России врача ФИО3, выразившиеся в нарушении прав на ознакомлении с документами; обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления для ознакомления материалов служебной проверки, проведенной по заявлению ФИО2 о привлечении врача-терапевта ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также о предоставлении информации о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Решение в окончательном виде изготовлено 18.09.2017 года

Судья Н.Б. Хижняк