Решение № 2-9505/2025 2-9505/2025~М-8197/2025 М-8197/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-9505/2025

Копия

Дело №2-9505/2025

56RS0018-01-2025-014502-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 декабря 2025 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Сыромятниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... между банком и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 670 000 руб., под ...% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Lada Granta, ... года выпуска, VIN N. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 1 189 701,24 руб.

ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности с ... по ... в размере 1 189 701,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 897,01 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada Granta, ... года выпуска, VIN N с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных документов следует, что с ... ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

... полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», поэтому ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор N, на основании письменного заявления заемщика от ... на открытие банковского счёта и выдачу банковской карты, о предоставлении транша (по кредиту в размере 670 000 руб.), путём подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ... N.

Предметом данного договора является открытие ответчику счёта и предоставление ответчику лимита кредитования на потребительские цели в размере 670 000 руб. на срок 60 месяцев (по ...), с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере ... %, указанная ставка увеличивается до ...% годовых в случае, если заёмщик использует 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнёрской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша; за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная става увеличивается с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка.

Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) включает проценты за пользование кредитом, начисленные за прошедший отчетный период (от начала договора до даты расчета МОП, а также между двумя ближайшими МОП). Последний МОП включает ...% ссудной задолженности по кредиту и начисленные и не оплаченные проценты за пользование кредитом. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 15 число каждого месяца исключительно, последний платеж по кредиту не позднее ...г.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях его получения, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом материалов, заёмщик систематически допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору от ... N за период с ... по ... составляет 1 189 701,24 руб., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 950 руб. – иные комиссии, 150 513,05 руб. – просроченные проценты, 653 650 руб.– просроченная ссудная задолженность, 1 079,56 руб. – просроченные проценты на просроченную суду, 14,86 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 084,79 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1 954,99 руб. – неустойка на просроченные проценты, 377708,99 руб. –причитающиеся проценты.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 189 701,24 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставил залог имущества, а именно принадлежащего ответчику ФИО1 транспортного средства Lada Granta, ... года выпуска, VIN N.

Пунктом 9.14.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заёмщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (п. 9.14.2).

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки Lada Granta, ... года выпуска, VIN N, являющегося предметом залога по договору N, заключенному ... между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения настоящего спора является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору потребительского кредита, обеспеченному залогом, заёмщиком надлежащим образом не исполняются, банк на основании ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - автомобиль Lada Granta, ... года выпуска, VIN ...

Пунктом 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации, определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон в соответствии с договором N залога движимого имущества от ... составляет 672 000 руб.

Указанная стоимость ответчиком ФИО1 не оспорена, иная стоимость спорного автомобиля ответчиком не определена, доказательства в подтверждении иной стоимости спорного автомобиля ответчиком не представлено.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 Гражданского кодекса РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями статей 350, 350.1 Гражданского кодекса РФ, статьёй 350.2 Гражданского кодекса РФ определён порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ посредством продажи с торгов.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путём продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Принимая во внимание изложенное, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от ... N, обеспеченному залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлены платёжное поручение N от ... об уплате ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в сумме 46 897,01 руб. за рассмотрение настоящего иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 в полном объеме, то требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в размере 46 897,01 руб. с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... N) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору от ... N за период с ... по ... в размере 1 189 701,24 руб., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 950 руб. – иные комиссии, 150 513,05 руб. – просроченные проценты, 653 650 руб.– просроченная ссудная задолженность, 1 079,56 руб. – просроченные проценты на просроченную суду, 14,86 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 084,79 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1 954,99 руб. – неустойка на просроченные проценты, 377708,99 руб. –причитающиеся проценты.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada Granta, ... года выпуска, VIN N, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив порядок реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... N) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 897,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ... года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-9505/2025.

Судья: подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь