Решение № 2-1771/2025 2-1771/2025~М-1286/2025 М-1286/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-1771/2025

№ 2-1771/2025

УИД 26RS0002-01-2025-002877-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 4 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граб О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Киреевский солепромысел», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с исковым заявлением к СУ УМВД России по Тульской области, ООО «Киреевский солепромысел» о снятии обеспечительных мер, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования.

Определением суда в протокольной форме от 20.05.2025 по заявлению представителя истца в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика СУ УМВД России по Тульской области надлежащим ФИО2, а также привлечены к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, начальник ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области старший судебный пристав ФИО4

В обоснование исковых требований указано, что Пролетарский районный суд г. Тулы по ходатайству старшего следователя ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области ФИО5 вынесено постановление от <дата обезличена> о наложении арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен> (условный <номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>); нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (условный <номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>), с установлением ограничения, связанного с распоряжением указанным имуществом.

Вместе с этим Привокзальным отделением судебных приставов по г. Тулы судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Киреевский солепромысел» вынесено постановление об ограничении регистрационных действий имущества должника, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (условный <номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>); нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (условный <номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>), с установлением ограничения, связанного с распоряжением указанным имуществом.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя 16.09.2019 произведен раздел совместно нажитого в период брака между ФИО1 и ФИО2 имущества и признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (условный <номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>); нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (условный <номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>).

ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанное имущества.

Уведомлениями от <номер обезличен> Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии приостановило государственную регистрацию права. В обосновании отказа указано, что по актуальным сведениям из ЕГРН на данные объекты недвижимого имущества имеются запись об аресте на основании Постановления Пролетарского районного суда г. Тулы от <номер обезличен>; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного в рамках исполнительного производства № <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы.

Истец обратилась в Пролетарский районный суд г.Тулы и в Отделение судебных приставов Привокзального района г.Тулы с заявлениями о снятии обеспечительных мер с ее объектов недвижимости.

Пролетарский районный суд определением от 03.03.2024 вернул вышеуказанное заявление, мотивируя тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по месту нахождения объектов.

Ответ от ОСП Привокзального района г. Тулы не поступил.

Истец просит суд освободить принадлежащую ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.09.2019 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>; нежилое здание с кадастровым номером <адрес обезличен>, расположенное по адресу: Ставропольский кран, <адрес обезличен>, <адрес обезличен><номер обезличен>; от следующих ограничений прав и обременений, наложенных: постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 31.05.2019 в виде ареста; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Ответчик ФИО2 предоставил суду заявление о согласии с исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представитель предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Киреевский солепромысел» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, а также третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, начальник ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и третьих лиц.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие стороны истца, отраженное в заявлении, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Таким образом, законодатель прямо указал, что в случае спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, способом защиты прав заинтересованного лица является предъявление иска об освобождении имущества от ареста (исключения из описи).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с <дата обезличена> на основании договора продажи земельного участка от <дата обезличена> является собственником нежилого здания с кадастровым <номер обезличен> и с <дата обезличена> на основании договора продажи земельного участка от <дата обезличена> является собственником земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата обезличена>.

Согласно выпискам из ЕГРН от <дата обезличена> в отношении вышеуказанных объектов недвижимости установлены ограничения прав и обременение, а именно: <дата обезличена> на основании постановления Пролетарского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> наложен арест; <дата обезличена> на основании постановления ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от <дата обезличена><номер обезличен> установлено запрещение регистрации.

Также судом установлено, что постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 31.05.2019, вступившим в законную силу 11.06.2019, удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области о наложении ареста на имущество по уголовному делу <номер обезличен>.<номер обезличен> Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: земельный участок с кадастровым <номер обезличен> и нежилое здание с кадастровым <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> 37, с установлением ограничения, связанного с распоряжением указанным имуществом.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.09.2019, вступившим в законную силу 21.10.2019, признано совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- жилое строение без права регистрации проживания, площадью 400 кв.м, назначение: нежилое здание, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество «<адрес обезличен>-<адрес обезличен>», <номер обезличен>;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, площадью 821 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество «<адрес обезличен>-<адрес обезличен><номер обезличен>.

Произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Признаны равными доли супругов ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе и произведен его раздел, выделены истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 по 1/2 доли в праве общей собственности на:

- жилое строение без права регистрации проживания, площадью 400 кв.м, назначение: нежилое здание, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество <адрес обезличен>;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, площадью 821 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество <адрес обезличен><номер обезличен>.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, площадью 821 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, дачное некоммерческое товарищество <адрес обезличен>;

Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, площадью 821 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, дачное некоммерческое товарищество <адрес обезличен>

Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилое строение без права регистрации проживания, площадью 400 кв.м, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, дачное некоммерческое товарищество <адрес обезличен>;

Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилое строение без права регистрации проживания, площадью 400 кв.м, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, дачное некоммерческое товарищество «Станкостроитель-2» <номер обезличен>.

Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Приговором Центрального районного суда г. Тулы от 10.11.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором признано за потерпевшим право обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 в общей сумме 3 371 704,30 рублей, а именно на денежные средства, земельный участки, нежилые здания, жилые дома, жилые помещения – оставить до возмещения ущерба потерпевшему.

Также судом установлено, что 06.02.2023 на основании заявления потерпевшего ООО «Киреевский солепромысел», предъявившего исполнительный лист от <дата обезличена>, выданный Привокзальным районным судом г. Тулы по гражданскому делу по иску ООО «Киреевский солепромысел» к ФИО7, ФИО8, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Киреевский солепромысел» материального ущерба, причиненного преступлением в размере 25 890 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от <номер обезличен> присоединено исполнительное производство от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2 к сводному исполнительному производству <номер обезличен>-<номер обезличен>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 01.08.2024 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе: земельного участка с кадастровым <номер обезличен> и нежилого здания с кадастровым <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>

В настоящее время сводное исполнительное производство <номер обезличен>-<номер обезличен>, в которое в том числе входит исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2, находится в производстве начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4

Согласно сведениям, предоставленным ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области <дата обезличена> остаток задолженности по сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СВ составляет 24 389 962,01 рублей.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии уведомила ФИО1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым <номер обезличен> и нежилого здания с кадастровым <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, ввиду наличия в ЕГРН записей об аресте указанного имущества.

Истец обратилась в Пролетарский районный суд г. Тулы с заявлением о снятии обеспечительных мер.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы ФИО1 возвращено заявление о снятии обеспечительных мер, разъяснено право в рамках гражданского производства с исковым заявлением в суд по месту нахождения объектов или арестованного имущества.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило признание за истцом права собственности на ? долю спорного имущества решением суда, вместе с тем истец лишен возможности распоряжаться имуществом, а также зарегистрировать его соответствующим образом, ввиду наличия арестов.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что право собственности истца на ? долю спорного имущества установлено вступившим в силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.09.2019, которое подлежит обязательному исполнению.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сохранение арестов, наложенных на спорные объекты недвижимости в отношении ответчика ФИО2, влечет нарушение прав истца ФИО1 как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на это имущество.

Какие-либо документы, подтверждающие, что истец является должником по исполнительному производству или наличие общих обязательств супругов, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельства возникновения обязательств, в связи с неисполнением которых возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, по инициативе обоих супругов в интересах семьи или же, что все полученное по указанным обязательствам было использовано на нужды семьи, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении спорного имущества от ареста.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к обществу с ограниченной ответственностью «Киреевский солепромысел» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>), ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить принадлежащую ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <адрес обезличен>, расположенный по адресу: Ставропольский кран, <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>;

- нежилое здание с кадастровым номером <адрес обезличен>, расположенное по адресу: Ставропольский кран, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

от следующих ограничений прав и обременений, наложенных:

- постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 31.05.2019 в виде ареста;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП, <номер обезличен> в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 06.06.2025.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшитв материалах дела № 2-1771/2025Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова