Решение № 2-3076/2020 2-3076/2020~М-2633/2020 М-2633/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3076/2020

Дело №

(УИД №)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 123 732 рубля.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 123 732 рубля, проценты за пользование кредитом – 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счёту Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 108 869 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг 104 554 рубля 16 копеек, начисленные проценты 3 256 рублей 85 копеек, штрафы и неустойки 1 058 рублей 10 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 869 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг - 104 554 руб. 16 коп., начисленные проценты - 3 256 руб. 85 коп., штрафы и неустойки - 1 058 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 377 руб. 38 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 47, 48). Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 10 оборот).

В судебное заседание ответчик не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвращён в суд за истечением срока хранения (л.д. 49).

Согласно сведениям адресной справки ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 50).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом смысла данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отправленная судом и поступившая в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной, в связи с чем, именно он несёт риск последствий неполучения юридически значимого для него сообщения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 310, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 123 732 рубля под 29,99% годовых (л.д.25-28).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счёт, которыми он воспользовался, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 19-24).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в установленные сроки и порядке не исполнил, что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 108 919 рублей 11 копеек, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменён по заявлению должника ФИО1 (л.д. 17).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 108 869 руб. 11 коп., в том числе: основной долг 104 554 руб. 16 коп., начисленные проценты 3 256 руб. 85 коп., штрафы и неустойки 1 058 руб. 10 коп..

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом требований закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 869 рублей 11 копеек, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика такой расчёт опровергнут не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 869 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 104 554 руб. 16 коп.; проценты – 3 256 руб. 85 коп.; штрафы и неустойки – 1 058 руб. 10 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 377 руб. 38 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.

Судья С.В.Топоркова