Апелляционное определение № 33-7628/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Фаттахова Г.Н. УИД № 16RS0048-01-2025-004758-97

дело № 2-289/2026 (2-3044/2025;)

№ 33-7628/2026

учет № 204г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Малюкове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Московского районного суда г. Казани от 21 января 2026 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес>:

ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату, площадью 18,0 кв.м (помещение ....),

ФИО1 предоставить в пользование жилую комнату, площадью 11,6 кв.м (помещение ....),

ФИО2 и ФИО1 определить в общее пользование: кухню, площадью 5,8 кв.м (помещение ....), санузел, площадью 3,0 кв.м (помещение ....), коридор, площадью 5,0 кв.м (помещение ....).

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 об изменении способа исполнения решения суда, прекращении права собственности на долю жилого помещения, определении долей, определении порядка пользования жилым помещением, разрешении распоряжения имуществом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указав, <дата> между ФИО9 и ФИО1 был заключен брак. От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО7, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения.

Решением Московского районного суда г. Казани от 31 мая 2021 года брак, заключенный между ФИО6 и ФИО3, расторгнут.

ФИО6 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 43,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена за счет кредитных денежных средств.

Решением Московского районного суда г. Казани от 24 июля 2024 года исковые требования ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Определением Московского районного суда г. Казани от 28 октября 2024 года заявление ФИО6 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично.

Решением Московского районного суда г. Казани от 14 марта 2025 года исковые требования ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Определением Московского районного суда г. Казани от 22 сентября 2025 года заявление ФИО5 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено.

На момент рассмотрения спора на исполнении в Московском РОСП г. Казани ГУФССП по Республики Татарстан находятся исполнительные производства ....-ИП от <дата>, ....-ИП от <дата>, ....-ИП от <дата>, предметом исполнения которых является взыскание с должника ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ФИО2

На сегодняшний день ФИО3 единолично проживает в спорной квартире, а истец с тремя несовершеннолетними детьми, один из которых инвалид, проживает в иной квартире, несет бремя содержания двух квартир, детей и себя. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является двухкомнатной, дети разнополые, количество членов семьи истца с учетом несовершеннолетних детей составляет четыре человека, в том числе один ребенок имеет инвалидность. Соглашением сторон установить порядок пользования спорной квартирой не удалось. В силу того, что у истца и ответчика не сложился определенный порядок пользования, необходимо произвести раздел принадлежащих долей в натуре и определить порядок пользования квартирой.

На основании изложенного, истец просила изменить способ исполнения решения Московского районного суда г. Казани от 24 июля 2024 года по гражданскому делу ...., определения Московского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу ...., определения Московского районного суда г. Казани от <дата> по гражданскому делу .... с общей суммой задолженности ФИО1 перед ФИО2 в размере 694 170 руб. 70 коп., прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м, с кадастровым номером ...., произвести замену задолженности в размере 694 170 руб. 70 коп. ФИО1 на 7/25 доли на имя ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определить за ФИО5 39/50 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определить за ФИО1 11/50 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделить в пользование ФИО2 комнату, площадью 18 кв.м, выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 11,6 кв.м, определить местами общего пользования собственников квартиры кухню 5,8 кв.м, санузел 3,0 кв.м, коридор 5,0 кв.м, разрешить ФИО2 передать комнату, площадью 18 кв.м в пользование третьим лицам, запретить ФИО3 чинить препятствия проживания третьих лиц в комнате площадью 18 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выделив ФИО2 долю в оплате в размере 39/50 долей, ФИО3 – 11/50 долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 883 руб.

В судебном заседании 13 января 2026 года представитель истца уточнила исковые требования в части размера задолженности ответчика перед истцом в размере 660 246 руб. 40 коп., представитель истца просила также разрешить ФИО5 распоряжаться имуществом с правом передачи помещений для проживания родственникам и иным гражданам на безвозмездной основе с учетом соблюдения прав и интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации, оставшиеся первоначальные исковые требования представитель истца поддержала в полном объеме.

Определением суда от 21 января 2026 года принят отказ от исковых требований в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выделив доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО5 в размере 39/50 долей, ФИО3 – 11/50 долей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Московского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит изменить решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением, указав, что суд не учел фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением. Поскольку ответчик с августа 2023 года проживает в данной квартире один, пользуясь помещением площадью 18 кв.м. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, так как она проживает в другой квартире у нее не имеется намерений проживать в спорной квартире. В связи с чем, просит решение суда изменить, ответчику определить в пользование жилую комнату площадью 18 кв.м, истцу определить комнату площадью 11,6 кв.м. Кроме того, отмечает, что ответчик начиная с августа 2023 года несет расходы по содержанию спорного имущества самостоятельно.

В письменном возражении на жалобу истец ФИО5 просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 октября 2008 года между ФИО6 и ФИО3 был заключен брак. От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Московского районного суда г. Казани от 31 мая 2021 года брак, заключенный между ФИО6 и ФИО3, расторгнут, отделом Управления ЗАГС ИКМО г. Казани по Кировскому району РТ 25 ноября 2021 года выдано свидетельство о расторжении брака.

ФИО6 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 43,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена за счет кредитных денежных средств.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об определении порядка пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что порядок пользования квартирой не установлен.

На момент рассмотрения настоящего дела соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между его собственниками достигнуто не было.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, разъяснениями по их применению, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска частично, определив порядок пользования жилым помещением следующим образом: ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату, площадью 18,0 кв.м (помещение ....), ФИО1 предоставить в пользование жилую комнату, площадью 11,6 кв.м (помещение ....).

Судебная коллегия считает, что установленный судом первой инстанции порядок пользования спорным имуществом требованиям закона не противоречит и наиболее приемлем к сложившимся отношениям сторон.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы ФИО3 о том, что истец ФИО12 истец не проживает в спорной квартире и не нуждается в ней, а также довод о том, что он самостоятельно несет бремя содержания спорного имущества, в данном случае правового значения не имеют, поскольку согласно апелляционной жалобе ответчик просит лишь изменить решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением, соответственно предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что определенный судом первой инстанции порядок пользования квартирой соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества, и не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками. При этом судебная коллегия отмечает, что истцу выделена комната размером 18,0 кв.м., учитывая, что решением суда место жительства троих несовершеннолетних детей определено с матерью – истцом ФИО5, при этом ФИО3 также выделена в пользование отдельная жилая комната площадью 11,6 кв.м. В связи с чем какие-либо права апеллянта ФИО3 постановленным судом первой инстанции решением не нарушаются.

На основании вышеизложенного, выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено.

В остальной части решение суда не обжалуется, оснований для проверки решения в остальной части судебная коллегия не усматривает

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 21 января 2026 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи