Решение № 2-1113/2019 2-1113/2019~М-871/2019 М-871/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1113/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 26 августа 2019 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В. с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Пендина Е.А., представителя ответчика ФИО2 адвоката Мочалова Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу и ФИО3 о признании денежных обязательств по договору займа совместным долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... к ФИО2, ФИО3 о признании денежных обязательств по договору займа совместным долгом супругов.

В обоснование своих требований истец указал, что Решением Городецкого городского суда ....... от *** удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 280 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 92 400 рублей, судебные расходы в сумме 23 574 рубля. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист * России по ....... для принудительного исполнения требований взыскателя. На основании исполнительного листа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО2 находится недвижимое * кадастровый *, расположенный по адресу: ......., *». ФИО1 обратился в Городецкий городской суд с иском об обращении взыскания на земельный участок. К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, которая является супругой должника ФИО2 Решением Городецкого городского суда ....... от *** ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок. В обосновании отказа в удовлетворении исковых требований, судом указано, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – садовый дом, следовательно судьба земельного участка и строения расположенного на нем является единой. Также судом установлено, что право собственности на объект недвижимости – садовый дом не зарегистрировано, что препятствует обращению взыскания на данное имущество.

Истец просит: признать денежные обязательства, оформленные договором займа денежных средств от *** заключенным между ФИО1 и ФИО2 чем и взысканные решением Городецкого городского суда ....... от *** совместным долгом супругов ФИО2 ча *** года рождения и ФИО3 *** года рождения в равных долях. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государтсвенной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Пендин Е.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Истец ФИО1 пояснил, что ФИО2 попросил у него в долг денежные средства, и пояснил, что денежные средства необходимы ему для ремонта дома, * отремонтировать и утеплить и крышу, окна. Денежные средства передавал ФИО2 частями первую часть в сумме * передал в середине октября 2016 года. Изначально расписка о передаче денежных средств не составлялась, поскольку с ФИО2 истец находился в доверительных отношениях. Расписка была написана после передачи денежных средств, а именно ***, денежные средства были переданы ранее, в расписке не указана цель займа, поскольку истец не знал, как правильно оформить такой документ, свидетелей при написании расписки не было. Ответчик ФИО2 приезжал за деньгами с супругой ФИО3, с ней истец также был знаком ранее. Когда передавалась последняя часть денежных средств в размере 50 000 рублей, ФИО2 в присутствии ФИО1 передал их своей супруге ФИО3 Истцу было известно о том, что между супругами составлен брачный договор в отношении автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что денежные средства брал лично на лечение и уход за больной матерью. По решению суд исполняет свои обязательства. Не считает взятые у ФИО1 денежные средства совместным долгом с супругой ФИО3, поскольку денежные средства брал не на семейные нужды, с супругой разные бюджеты. О том, на какие цели он взял денежные средства у ФИО1 супруге ФИО3 не говорил, поскольку на тот период времени ФИО2 не работал, ФИО4 работала и содержала семью, бюджеты с супругой были разные. Земельный участок на «зеленом острове» приобрел ***, на нем располагался недостроенный объект недвижимости: протекала крыша, отсутствовали коммуникации, одна жилая комната, печное отопление, установлен камин. С марта 2016 года ответчик произвел некоторый ремонт объекта недвижимости, а именно: перестелил и покрасил пол, пиломатериал остался от предыдущего хозяина, разобрал старый камин и из этого кирпича сложил новый камин своими силами без привлечения иных лиц. После 2017 года начал строительство бассейна, но не достроил, обшил баню рейкой. Весь материал, потраченный на ремонт дома, остался от прежнего хозяина и лежал на участке. Для строительства бассейна купил 12 мешков цемента и * по ремонту выполнял сам ФИО2, а также помогали друзья. В июле 2019 года установлено спутниковое телевидение. Денежные средства за земельный участок передавались в день подписания договора купли – продажи, стоимость земельного участка 1 500 000 рублей. На приобретение указанного земельного участка потрачены все семейные ресурсы. Объект не зарегистрирован, поскольку не достроен, отсутствуют коммуникации, нет пола на втором этаже. Мать ответчика ФИО2 умерла ***, имела инвалидность 1 группы. В начале 2016 года состояние здоровья матери ФИО2 резко ухудшилось, в марте сделана операция. ФИО2 сам ухаживал за матерью, летом 2016 года нанял сиделку. Взятые в долг у ФИО1 денежные средства были потрачены на лекарства и уход за больной матерью. Долг ФИО1 хотел вернуть через три месяца, но отдать в срок не получилось, возвращал через третьих лиц, считает, что долг перед ФИО1 полностью погасил, даже переплатил *

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что с ФИО1 ранее знакома не была, узнала в ходе рассмотрения гражданского дела судьей С.Н.К. В долг денежных средств у истца никогда не брала. Ранее никаких судебных извещений не получала, не знала о судебном разбирательстве в 2017 году. О том, что супруг ФИО2 взял в долг денежные средства у ФИО5 ответчику стало известно спустя год после смерти матери В.Е.А. в 2018 году, когда было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 В судебном заседании ошибочно сказала, что денежные средства, взятые ФИО2 в долг у ФИО1 потрачены на строительство дома, поскольку нервничала и могла что – то перепутать, с замечаниями на протокол судебного заседания не обращалась. В 2016 году супруги В-вы вели общее хозяйство, приобрели земельный участок, на котором расположен недостроенный объект недвижимости. ФИО2 сам занимался ремонтом дома, переложил камин, покрыл лаком лестницу. Ремонт производили на сбережения ФИО3, поскольку ФИО2 не работал, помогал ей в магазине. Бюджет у супругов В-вых раздельный, в 2016 году ФИО2 не работал, ФИО3 покупала продукты, вещи каждый из супругов покупает себе лично. Расходы на лечении свекрови нес ФИО2, сумма расходов могла доходить до 10 000 рублей в день, он оплачивал расходы на её похороны, у него есть сестра, но она не несла расходов. Между супругами В-выми оформлен брачный договор в отношении автомобиля. Считает, что денежные средства, взятые в долг у ФИО1 супруг ФИО2 вернул в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.В. пояснил, что знаком с ФИО1 и ФИО2, 2016 году свидетель работал вместе с ФИО2 в принадлежащем последнему магазине «Крепеж» в ......., супругу ФИО2 свидетель не знает. Осенью 2016 года ФИО2 просил у свидетеля денежные средства в долг в размере 200 000 рублей на ремонт дачи. Со слов истца ФИО1 свидетелю известно, что он дал в долг ответчику ФИО2 денежные средства на ремонт дачи. Также свидетелю известно, что у ФИО2 умерла мать, при каких обстоятельствах ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.М. пояснила, что знакома с ФИО3, поскольку была сиделкой её свекрови В.Е.А.. ФИО2 сам ухаживал за матерью, потом попросил свидетеля осуществлять уход за В.Е.А.. ФИО2 покупал для матери дорогие лекарства, давал свидетелю денежные средства на продукты *, оплачивал транспортные расходы, услуги такси, оплачивал расходы по коммунальным платежам * в месяц. За два месяца, когда свидетель ухаживала за больной матерью ФИО2, на лекарственные препараты было потрачено около * в день. Кроме ФИО2 за матерью никто не ухаживал и денежных средств на её лечение не давал. ФИО3 приезжала к больной В.Е.А. каждые выходные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.А.С. пояснил, что ФИО2 знает около 15 лет, ранее вместе работали, также знаком с ФИО3. Свидетель был знаком с матерью ФИО2 – В.Е.А., которая была инвалидом с детства. За матерью ухаживал ФИО2, иногда свидетель по его просьбе возил для матери продукты. Свидетелю известно, о том, что ФИО2 приобрел дачу на *», дату назвать не может. Со слов В.С.С. свидетелю известно, что ФИО2 хотел пристроить пристрой, сделал в бане ремонт. Свидетель знает, что ФИО2 и ФИО3 постоянно проживают на даче, проживать можно только на первом этаже, поскольку на втором этаже протекает крыша.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является братом истца ФИО1, с ответчиками знаком. ФИО2 занимается продажей инструментов. Со слов истца ФИО1 свидетелю известно, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей на личные нужды, на строительство дачного домика на Зеленом острове. Денежные средства передавались в офисе ФИО1 в присутствии свидетеля, ФИО2 приехал вместе с супругой ФИО3, ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства, какая была передана сумма, свидетель не знает, и передал их ФИО3, документально передачу денежных средств не оформляли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Решением Городецкого городского суда ....... от *** установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 переданы в долг денежные средства ФИО2 в размере *.

Решением Городецкого городского суда от *** ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ......., *», кадастровый *.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ответчик ФИО2 состоит в браке с ответчиком ФИО3 с ***.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с