Постановление № 1-7/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-7/2025

К делу №1-7/2025

УИД 23RS0049-01-2025-000052-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

ст. Тбилисская 04 февраля 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ильина В.Г., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, ФИО1, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Тбилисского района Погребняка В.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Адамова В.В., предоставившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, он, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, держа в руках деревянную швабру, и используя её как предмет, применяемый в качестве оружия, нанес многочисленные удары (не менее двух) данной шваброй по голове и по левой руке Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: ушибленной раны затылочной области головы, закрытого перелома в средней трети локтевой кости левого предплечья, которые в соответствии с медицинскими критериями в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В своем ходатайстве потерпевшая ссылается на то, что подсудимый в полном объеме добровольно загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, никаких претензий к ФИО2, являющегося ее сожителем, она не имеет.

Ходатайство поддержано подсудимым и его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по заявленному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая позицию потерпевшей, с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего уголовного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшей и подсудимым, достигнуто не было, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Учитываются судом также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении его.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимым ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - поврежденную деревянную швабру, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тбилисскому району – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы (представления) через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда В.Г. Ильин