Решение № 12-283/2024 7А-110/2025 7А-387/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 12-283/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Герасимова Е.В. УИД № 39RS0002-01-2024-002336-92

Дело № 7А-110/2025; (№ 12-283/2024)


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Правительства Калининградской области на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области ГМУ ФССП России от 27 февраля 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 27 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 22 августа 2024 года, Правительство Калининградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник Правительства Калининградской области по доверенности ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано событие административного правонарушения, что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, однако ни должностным лицом при вынесении постановления, ни судьей районного суда данному обстоятельству должная оценка не дана. Кроме того, полагает заслуживающими внимания те обстоятельства, что вступившим в законную силу решением суда от 25 июля 2022 года Правительство было освобождено от уплаты исполнительского сбора, а в настоящее время решение суда о предоставлении ФИО10 жилого помещения исполнено, 08 августа 2024 года с ним заключен договор найма, что послужило основанием для окончания исполнительного производства 22 октября 2024 года.

Наряду с жалобой защитником подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу со ссылкой на позднее получение копии судебного акта в связи с особенностями внутреннего учета входящей корреспонденции.

Защитник Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался.

Полагая причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы уважительной, в соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу ходатайство Правительства Калининградской области о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Правительства Калининградской области к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица от 27 февраля 2024 года явились обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, составленном 13 февраля 2024 года, а именно то, что 18 декабря 2023 года Правительству Калининградской области как должнику по исполнительному производству вручено требование судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2023 года о предоставлении в срок до 13 февраля 2024 года документов, подтверждающих полное или частичное исполнение решение суда в рамках исполнительного производства №-ИП, однако по состоянию на 14 февраля 2024 года от должника уведомления о наличии чрезвычайных или других непреодолимых препятствий, в связи с которыми не могут быть исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя, не поступили, то есть требование судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2023 года в установленный в нем срок не исполнено.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Правительства Калининградской области на постановление согласился с выводами должностного лица о наличии в деянии Правительства Калининградской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя в силу следующего.

Так, согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного Правительству Калининградской области административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, неисполнение должником соответствующих требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда во вновь установленный им срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного административного правонарушения.

Однако при описании в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, совершение которого вменено Правительству Калининградской области, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в установленный срок, при этом в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на наличие названного выше квалифицирующего признака - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из требования судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2023 года, неисполнение которого вменено в вину Правительству Калининградской области, усматривается, что срок исполнения данного требования установлен судебным приставом-исполнителем до 13 февраля 2024 года, при этом Правительство Калининградской области уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении в случае неисполнения данного требования на 15 часов 00 минут 14 февраля 2024 года.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем 13 февраля 2024 года, при этом в материалах дела сведений об извещении лица, в отношении которого он составлен, о месте и времени составления такого протокола на 13 февраля 2024 года, не имеется.

Исходя из смысла и содержания ст.28.2, ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ч.1 ст.25.1 и ст.28.2 Кодекса к содержанию протокола об административном правонарушении, неуведомление лица о месте и времени составления протокола и ненадлежащее описание события административного правонарушения повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса.

В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении о привлечении Правительства Калининградской области к административной ответственности событие административного правонарушения описано так же, как и в протоколе об административном правонарушении, то есть без указания на наличие квалифицирующего признака объективной стороны правонарушения, при этом оценка тому обстоятельству, что протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения Правительства Калининградской области о месте и времени его составления на 13 февраля 2024 года, должностным лицом не дана.

Таким образом, постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.ст.26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако судьей районного суда допущенные нарушения также оставлены без внимания и оценки.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых должностным лицом и судьей районного суда.

Несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет его недопустимость как доказательства по делу. Поскольку протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируются необходимые для возбуждения дела сведения, признание его недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного иные доводы жалобы Правительства Калининградской области, в том числе, об освобождении его от уплаты исполнительского сбора и о фактическом исполнении 08 августа 2024 года требований исполнительного документа правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межмуниципального (специализированного) управления ФССП России по Калининградской области ФИО1 от 27 февраля 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 22 августа 2024 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Калининградской области прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья