Решение № 2-1084/2018 2-1084/2018~М-1110/2018 М-1110/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1084/2018

Дело № 2-1084/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 28 ноября 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывает на то, что жилое помещение по указанному адресу приобретено им в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного 27 марта 2018 г. На момент заключения договора в указанной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО5, который обязался освободить продаваемую квартиру, сняться с регистрационного учёта по месту жительства в ней, в течение 30 дней с момента перехода права собственности. Вышеуказанный договор купли-продажи был зарегистрирован 27 марта 2018 г. в реестре №13/33-н/13-2018-1-933, однако, ответчик не снялся с регистрационного учета по данному адресу до настоящего времени.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд:

признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец – ФИО1, третье лицо на стороне истца, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, суду пояснила, что она является наследником по завещанию, умершей 17 октября 2016 г. ФИО6, на квартиру (2/3доли) по адресу: <адрес>. Другая доля в праве общей долевой собственности – 1/3 этой же квартиры, принадлежала по договору дарения ФИО4 По данному адресу зарегистрирован ФИО5 – внук ФИО6

27 марта 2018 г. <адрес> в г.Саранске по договору купли-продажи продана собственниками ФИО3 и ФИО4 - ФИО1 и ФИО2 После чего ФИО3 передала ФИО5 500 000 рублей на приобретение жилья, а ФИО5 обязался сняться с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и пояснил суду, что ФИО5 является его братом, ФИО6 – бабушка. Бабушка в 2006 г. подарила ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. 2/3 доли этой же квартиры она завещала ФИО3 27 марта 2018 г. они с ФИО3 продали квартиру ФИО13, полученные за свою долю квартиры деньги, ФИО3 разделили им с братом ФИО5, которые они потратили на приобретение жилья. ФИО5 обязался сняться с учёта по данному адресу, но не успел, был задержал полицией.

В судебном заседании ответчик ФИО5, принимал участие в соответствии с положениями части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем использованием системы видиоконференц – связи. Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признал в полном объеме, суду пояснил, что сняться с регистрационного учёта по спорному адресу не успел, поскольку был арестован полицией, поэтому просит суд исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела и судом установлено, что на основании обменного ордера № серия 7 от .._.._.., ФИО7 и проживающие с ней члены семьи: ФИО8 – мать и ФИО9 – дочь, в порядке обмена вселены в трехкомнатную <адрес> Республики Мордовия.

По данному адресу, согласно выписке из домовой книги от 18 мая 2004 г. зарегистрированы: гл. семьи – ФИО6(до заключения брака .._.._.. с ФИО10 - ФИО11) с .._.._.. и внук - ФИО5 .._.._.. года рождения, с .._.._..

Согласно договору передачи рег.№ от .._.._.., квартира, состоящая их трех комнат, общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой площадью 45,4 кв.м., по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО6. ФИО5 от участия в приватизации отказался, о чем свидетельствует его заявление от 10 июня 2004 г.

.._.._.. по договору дарения ФИО6 подарила внуку – ФИО4 1/3 долю квартиры в принадлежащей ей на праве собственности трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия .._.._.., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию регистрационный №-н/13-2018-1-456 от .._.._.., ФИО3 является наследницей имущества ФИО6, умершей .._.._.., которое состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре недвижимости .._.._.. сделана запись регистрации №.

Из копии договора купли-продажи от .._.._.. следует, что ФИО3 (собственник 2/3 долей), ФИО4 (собственник 1/3 долей) ( продавцы) продали ФИО1 и ФИО2 (покупатели), а покупатели купили у продавцов <адрес> в <адрес> в долевую (по ? доли каждому) собственность.

На момент заключения договора в квартире зарегистрирован ФИО5, который обязуется освободить указанную квартиру, сняться с регистрационного учёта по месту жительства в ней, в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора, в соответствии с заявлением, подлинность подписи на котором засвидетельствована нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия – ФИО12 .._.._.., зарегистрировано в реестре № (пункт 11).

В судебном заседании указанные обстоятельства подтвердил ответчик ФИО5

Так, из пояснений ответчика следует, что он не успел сняться с регистрационного учёта по спорному адресу, поскольку был задержан полицией, поэтому просит суд удовлетворить требования ФИО1 От продажи квартиры, ФИО3 выплатила ему 500 000 рублей и он купил жилой дом в с.Починки, который оформил на свою несовершеннолетнюю дочь.

В силу пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их права на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из содержания вышеуказанного договора купли-продажи жилого помещения видно, что в нем отсутствует условие о сохранении за ФИО5 права пользования или какого-либо иного права на спорное жилое помещение.

Материалами дела установлено, что .._.._.. за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/2), на <адрес>.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО1 просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик ФИО5 членом его семьи не является, оснований для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Как следует из выписки №5001000868111 от 03 октября 2018 г. из домовой книги по адресу: Россия, Мордовия, <адрес>48, в жилом помещении зарегистрирован ФИО5 .._.._.. г.рождения, с .._.._..

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Следовательно положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО5 не являются бывшими членами семьи. Истец ФИО1 является новым (после ФИО3) собственником спорной квартиры, а ответчик ФИО5 являлся членом семьи прежнего собственника ФИО6, что в спорных правоотношениях не образует право ответчика на сохранение права пользования жилым помещением в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, но регистрацией ответчика в спорной квартире ущемляются права истца - как собственника жилого помещения, а именно, он не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что ответчик ФИО5 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Следовательно, исковые требования о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, подтвержденные квитанцией от 03 октября 2018 г., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья: