Апелляционное постановление № 22-2596/2019 от 2 октября 2019 г. по делу № 1-88/2019

Судья Тризно И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуг.

№22-2596/2019
г. Астрахань
3 октября 2019 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Каштанове М.В.,

с участием государственного обвинителя Чалых М.О.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Сафарниязова Х.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 16.08.2019, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Сафарниязова Х.Т., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении 1.02.2019 в Лиманском районе Астраханской области автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что не всем доказательствам дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Полагает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, настаивая на его прохождении только в присутствии адвоката, которого ему так и не предоставили, оформив документы об отказе от освидетельствования.

Обращает внимание, что показания свидетелей Ол. и С. являются непоследовательными и противоречивыми, в связи с чем, не могли быть взяты за основу приговора.

С учетом изложенного полагает, что доказательств его виновности не добыто, а его собственные показания ничем не опровергнуты.

Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, поскольку суд не принял во внимание то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался и положительно характеризуется.

Просит приговор отменить, его оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу, и.о. прокурора Лиманского района Астраханской области Калинин Д.А. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению и отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден подтверждается:

- показаниями свидетелей С. и Ол., которые в суде утверждали, что накануне вечером совместно с ФИО1 употребляли спиртное, после чего поехали на заправку. За рулем был О. Однако, когда машина стала глохнуть, за руль сел сам ФИО1 Он же находился за рулем в момент их остановки сотрудниками полиции;

- показаниями сотрудников полиции Л. и Л., указавших, что в момент остановки ими автомобиля Лада Ларгус, за рулем был именно ФИО1 Поскольку у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, сославшись на отсутствие адвоката;

-протоколом <данные изъяты> от 1.02.2019, в котором отражено, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем Лада Ларгус;

- протоколами <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 30.07.2015, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- карточкой операций с водительским удостоверением и справками ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, согласно которым у ФИО1 есть действующее водительское удостоверение, которое им не сдано и в розыске не числится. В связи с чем течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению от 30.07.2015 прервано.

Указанные и другие, приведенные в приговоре доказательства, не содержат в себе существенных противоречий, обоснованно положены в основу приговора и в своей совокупности являлись достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

2
Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу у суда также не имелось, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Суд дал надлежащую оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка проведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам осужденного, настоящее дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства были исследованы и им дана надлежащая оценка. Совокупность этих доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2 Юридическая квалификация его действий по ст. 264.1 УК РФ, является правильной.

Все иные доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе и в судебном заседании, суд первой инстанции тщательно проверил в ходе судебного разбирательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, объективность и законность которого сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано наличие на иждивении двоих малолетних детей и беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не установил.

Таким образом, суд в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания. Каких-либо неучтённых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда по вопросам, связанным с назначением наказания, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, но делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 16.08.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ.

СОГЛАСОВАНО:

.
4