Определение № 2-60/2017 2-60/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-60/2017

Дело №2-60/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

20 апреля 2017 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО) в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 (далее Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности указывая, что между Кредитором и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ на «Приобретение готового жилья» в размере ... рублей по адресу: ... на срок по ДД.ММ.ГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами ...% годовых. В связи с нарушением заемщика обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила в общей сумме ... рублей.

В связи с нарушением договорных обязательств истцом направлялось в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств составляющих сумму задолженности перед Банком.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ и взыскать сумму задолженности по нему с ответчика в сумме ... рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: ....

Истец Кредитор, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ не обеспечило, и не просил о разбирательстве дела в их отсутствие. Причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.8 ст.222 ГПК РФ, в силу которого, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, считает необходимым оставить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО) в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, без рассмотрения, поскольку представитель истца не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Основанием для оставления заявления без рассмотрения является неявка истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и чья неявки не связаны с уважительными причинами.

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству сторон вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец и ее представитель представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО) в лице Чувашского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов