Приговор № 1-318/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-318/2024

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-002366-49

Производство №1-318/2024 (12401320068000276)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 05 ноября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Беляева Д.В., защитников - адвокатов Чугункиной М.А., Нестерова А.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

-17.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 170 часам обязательных работ; снят с учета по отбытии наказания 29.02.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так, .. .. ....г. в утреннее время ФИО1 и ФИО2, находясь на остановке общественно транспорта «Школа №...», расположенной напротив ул.....г..... - Кузбасс, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина «.......», распределив между собой роли, согласно которым, ФИО1 должен выбрать товар, который сложит ФИО3 в находящийся при нем пакет, после чего ФИО3 должен вынесет данный товар, не оплатив за него. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего .......», ФИО1 и ФИО2 направились к магазину «.......», где .. .. ....г. в период с ........ ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их совместные действия приведут к достижению единого преступного результата, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, действуя по заранее распределенным ролям и предварительной договоренности, согласно которым ФИО1 брал со стеллажа товар и складывал в пакет, который держал в руках ФИО2, а именно:

.......

.......

.......

.......

.......

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, минуя кассовую зону, с места преступления скрылись, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению, причинив .......» своими совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму .......

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он показывал, что .. .. ....г. в утреннее время, встретившись с ФИО2, предложил ему (ФИО2) пойти в магазин «.......» по ул.....г....., откуда похитить товар, шампуни и дезодоранты. Они решили, что он ФИО2 положит в пакет товар, после чего ФИО2 выйдет с товаром из магазина. В торговом зале магазина он (ФИО1) подошел к стеллажу с шампунями, откуда взял ....... сложил их в пакет к ФИО2, после чего остался в магазине. ФИО2 с товаром, сложенным в пакете, пройдя мимо касс, не оплатив его стоимость, вышел из магазина, ждал ФИО1 недалеко от магазина у ул.....г..... товар продали, денежные средства поделили поровну (л.д.28-30, 98-100).

Из протокола проверки показаний на месте от .. .. ....г. следует, что ФИО1, находясь в магазине «.......» по ул.....г....., указал на стеллаж, откуда .. .. ....г. совместно с ФИО2 похитил ....... (л.д.38-43).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он показывал, что утром .. .. ....г. встретил ФИО1, который предложил в магазине «.......» на ул.....г..... похитить товар, сложив ему (ФИО2) в пакет продукцию из магазина, после чего он должен выйти из магазина с товаром, а ФИО1 должен выйти позже. В магазине «.......» по ул.....г..... ФИО1 сложил ему (ФИО2) в пакет ....... Не оплатив товар, он прошел мимо кассовой зоны, после чего недалеко от магазина стал ждать ФИО1, который вышел из магазина позже него. Похищенное продали неизвестному за ....... (л.д.34-36, 115-117).

Из протокола проверки показаний на месте от .. .. ....г. следует, что ФИО2, находясь в магазине «.......» по ул.....г....., указал на стеллаж, откуда .. .. ....г. совместно с ФИО1 похитили четыре штуки дезодоранта, десять штук шампуней (л.д.44-47).

Виновность подсудимых в предъявленном им обвинении подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего .......» П.О.Н., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности управляющей магазином «.......» по ул.....г...... .. .. ....г. около ....... после того как обратила внимание на подозрительного парня в очках в белой майке, просмотрела записи с камер наблюдения, установленных в магазине, где обнаружила, что .. .. ....г. около ....... в магазин зашли двое мужчин один в солнцезащитных очках, второй в черной кепке с пакетом в руках. Со стеллажа с шампунями и дезодорантами, парень в очках взял ....... все сложил в пакет, который держал в руках мужчина в кепке. Пройдясь по магазину, мужчина в кепке с пакетом вышел из магазина, не оплатив товар, позже вышел парень в очках. Таким образом, .......» причинен материальный ущерб на общую сумму ........ От сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении преступления подозреваются ФИО4 и ФИО2 (л.д.22-24)

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., изъят DVD-диск (л.д.6-8);

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г. (л.д.53-82) с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от .. .. ....г., согласно которой .......» магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г..... похищены товары на общую сумму ....... руб. (л.д.4); акт инвентаризации от .. .. ....г., согласно которому похищены: ....... (л.д.5); копия устава .......» (л.д.60-69); копии счетов-фактур (л.д.70-81); копия свидетельства о постановке на учет российской организации .......» по месту нахождения (л.д.58); копия свидетельства ОГРЮЛ (л.д.59);

-протоколами осмотра и просмотра видеозаписи от .. .. ....г., с фототаблицами, с участием подозреваемого ФИО1, от .. .. ....г. с участием подозреваемого ФИО2, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-диск, при просмотре которого установлено, что в ....... в магазин зашли мужчина №... одетый в белую майку с черным рисунком, светлые шорты, солнцезащитные очки с черной сумочкой через плечо, мужчина №... одетый в белую майку, синие шорты, темно-серой кепке на голове, черной сумкой через плечо, с полиэтиленовым пакетом в правой руке, после чего, мужчина №..., пройдя по магазину, взял со стеллажа товар, который сложил в находящийся в руках мужчины №... пакет. Участвующие в просмотре ФИО1 в мужчине №... опознал себя, в мужчине №... ФИО2, в свою очередь ФИО2 в мужчине №... опознал себя, в мужчине №... ФИО1, и пояснили, что на видео ФИО1 с ФИО2 подошли к стеллажу, откуда похитили шампуни и дезодоранты, которые ФИО1 складывал в пакет к ФИО2, после чего ФИО2 вышел из магазина с похищенным товаром, находящемся в пакете, не оплатив его стоимость, а ФИО1 вышел позже (л.д.86-94,103-111).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

О причастности ФИО1 и ФИО2 к совершению данного преступления свидетельствуют их признательные показания, которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего П.О.Н., протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании, которые выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашёл в судебном заседании свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее, то есть до выполнения объективной стороны, договорились, по предложению ФИО1 совершить кражу, распределили роли, согласно которым ФИО1 брал со стеллажа в магазине товар и складывал в пакет, который держал в руках ФИО2, после чего ФИО2 вынес из магазина «.......» похищенный товар, принадлежащий .......», не оплатив его стоимость.

Данные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий ФИО1 и ФИО2, направленных на исполнение единого умысла на хищение чужого имущества.

Подсудимые действовали с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъяв чужое имущество, при этом они осознавали общественную опасность своих действий и предвидели причинение имущественного вреда потерпевшему.

Преступление совершено подсудимыми тайно, так как за их действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений, что подтверждается как безвозмездностью совершенных ими действий, так и их действиями после совершения преступлений, направленных на распоряжение похищенным имуществом.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение участия каждого из подсудимых для достижения цели преступления, а также влияние участие каждого из подсудимых на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимых судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, назначает наказание каждому из подсудимых в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознали противоправность и общественную опасность своего деяния, тяжких последствий вследствие совершенного ими преступления не наступило, ущерб, причиненный преступлением добровольно полностью погашен подсудимыми, поэтому суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимым наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ видов наказаний.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 суд оставляет до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку им назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего .......» П.О.Н. подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего .......» П.О.Н. прекратить в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: ....... – хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова