Решение № 2-955/2018 2-955/2018~М-825/2018 М-825/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-955/2018

Дело № 2-955/18

Заочное
решение

именем Российской Федерации

26 октября 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 286 776 рублей 31 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 293 282 рублей 88 копеек по ставке 21,7 % годовых на срок 36 месяцев под залог транспортного средства – <данные изъяты>. Из-за невнесения ежемесячных платежей по кредиту и неуплаты процентов за пользование денежными средствами у ответчика образовалась задолженность в размере 286 776 рублей 31 копейки, из них: просроченная ссуда в размере 251 021 рубля 12 копеек, просроченные проценты в размере 19 545 рублей 69 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1 133 рублей 17 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 14 047 рублей 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 028 рублей 93 копеек.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты заемщика, заявления о предоставлении потребительского кредита, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, расчетом задолженности, досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 293 282 рублей 88 копеек по ставке 21,7 % годовых на срок 36 месяцев под залог транспортного средства – <данные изъяты>, однако ФИО1 нарушила сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредиту в размере 286 776 рублей 31 копейки, из них: просроченная ссуда в размере 251 021 рубля 12 копеек, просроченные проценты в размере 19 545 рублей 69 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1 133 рублей 17 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 14 047 рублей 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 028 рублей 93 копеек.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 286 776 рублей 31 копейки подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого им в собственность транспортного средства <данные изъяты>, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 067 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 776 рублей 31 копейки, в том числе просроченную ссуду в размере 251 021 рубля 12 копеек, просроченные проценты в размере 19 545 рублей 69 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1 133 рублей 17 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 14 047 рублей 40 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 1 028 рублей 93 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 067 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: