Решение № 2А-486/2020 2А-486/2020~М-303/2020 М-303/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-486/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Лайпановой З.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 825 рублей и пени в размере 10 рублей 95 копеек.

В обоснование иска указано, что на налоговом учете в МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике в качестве налогоплательщика состоит ответчик ФИО1, которой на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 316,90 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), кадастровой стоимостью 1 825 390 рублей, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), дата регистрации права – 17.12.2007 г.. Истцом ответчику ФИО1 было направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от 12 сентября 2016 года, а также выставлено требование (номер обезличен) от 20 декабря 2016 года об уплате налога на имущество физических лиц. В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 в установленный требованием срок обязанности по уплате налога на имущество физических лиц истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района 23 октября 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по налогу на имущество в размере 4 445 рублей и пени в размере 92 рубля 22 копейки. Вынесенный судебный приказ отменен определением от 23 октября 2019 года. В соответствии с нормами статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

В соответствии с нормами части 2 статьи 289 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана.

В виду неявки сторон в судебное заседание в соответствии с нормами части 7 статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ доказательства, представленные административным истцом, суд приходит к следующему.

Из содержания административного искового заявления и представленных сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица (л.д.9), судом установлено, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности с 17 декабря 2007 года по настоящее время принадлежит жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), кадастровой стоимостью 1 825 390 рублей, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

В соответствии с нормами статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с нормами статьи 15 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц является законно установленным местным налогом.

Плательщиками налога на имущество физических лиц в силу статьи 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В соответствии с нормами пунктами 1 и 6 части 1 статьи 401 НК РФ объектами налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования жилой дом; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с нормами части 1 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, при этом, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из представленных материалов рассматриваемый административный иск заявлен к административному ответчику ФИО1 в отношении недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год.

Из представленных материалов судом установлено, что административному ответчику ФИО1 административным истцом – налоговым органом было направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от 12 сентября 2016 года (л.д.10-11), которым ей было предложено в срок не позднее 01 декабря 2016 года произвести уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 825 рублей, указанное налоговое уведомление ФИО1 было направлено 03 октября 2016 года заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим списком (номер обезличен) от 03 октября 2016 года (л.д.12).

Судом установлено, что в виду не уплаты ФИО1 к установленному сроку указанной суммы налога на имущество физических лиц, налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено требование (номер обезличен) от 20 декабря 2016 года (л.д.13), коим последней было предложено в срок до 14 февраля 2017 года произвести уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 825 рублей и пени в размере 10 рублей 95 копеек рублей, указанное требование ФИО1 было направлено 27 декабря 2016 года заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим списком (номер обезличен) от 27 декабря 2017 года (л.д.15).

В соответствии с нормами подпунктов 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Нормами части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции, являющейся контрольным органом, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с нормами части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу, в соответствии с нормами пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В тоже время, в соответствии с нормами пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при этом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из указанных положений Налогового кодекса РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей, при этом, соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что в виду того, что административным ответчиком ФИО1 в добровольном порядке в срок, установленный требованием (номер обезличен) от 20 декабря 2016 года (л.д.13), то есть до 14 февраля 2017 года, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 825 рублей и пени в размере 10 рублей 95 копеек уплачены не были, административный истец МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР 17 июля 2017 года обратился к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается представленным суду заявлением о вынесении судебного приказа (номер обезличен) от 17 июля 2017 года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что указанное заявление МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР в отношении ФИО1 о выдаче судебного приказа было подано мировому судье в срок, установленный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 23 октября 2017 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен), коим в пользу взыскателя МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР с ФИО1 была взыскана задолженность по налогу на имущество в размере 4 445 рублей и пени в размере 92 рубля 22 копейки.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2019 года (л.д.16) судебный приказ (номер обезличен) от 23 октября 2017 года был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений на судебный приказ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административный истец МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике с рассматриваемым административным исковым заявлением, поданным в суд 07 апреля 2020 года, обратился в суд также с соблюдением шестимесячного срока обращения в суд.

Представленными административным истцом доказательствами подтверждены факты: наличия в 2015 году в собственности административного ответчика ФИО1 жилого дома, являющегося объектом налогообложения; наличия у административного ответчика ФИО1 на день обращения административного истца в суд с рассматриваемым иском недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 825 рублей и пени в размере 10 рублей 95 копеек, размер которых административным ответчиком, осведомлённом о наличии в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики рассматриваемого административного дела, не оспорен.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные административным истцом обстоятельства, административным ответчиком ФИО1 не представлено, суд основывает решение на представленных административным истцом и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

При изложенных обстоятельствах суд, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства о налогах и сборах, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административным истцом МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР требований.

Расчет административного истца МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в отношении административного ответчика ФИО1 суд признает соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, решению Совета Усть-Джегутинского городского поселения от 16 ноября 2015 года №247-IV «О внесении изменений в решение Совета Усть-Джегутинского городского поселения от 25.11.2014 №179-IV «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Усть-Джегутинского городского поселения», и арифметически верным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, при этом, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с административного ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, что в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 825 рублей и пени в размере 10 рублей 95 копеек, а всего 1 835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий – подпись

1версия для печати