Решение № 2-2870/2025 2-2870/2025~М-2435/2025 М-2435/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2870/2025

Дело № 2-2870/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-003223-18

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Булгакова В.А., при секретаре Обединой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Профессиональной коллекторской организации "Правовой Центр "ОДА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Правовой Центр "ОДА" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, с другой стороны, заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 77 000,00 руб. (семьдесят семь тысяч) процентная ставка 25,9% годовых.

Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года была передана от (кредитора) ПАО «МТС-Банк» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор).

В соответствии с Расчетом задолженности предоставленном ПАО «МТС-Банк» сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленным Кредитором на дату уступки прав (требований), составляла: 449 077,48 руб., в том числе:

- Задолженность по просроченному основному долгу - 279 786,73 руб.;

- Задолженность по просроченным процентам - 169 290,75 руб.;

- Задолженность по просроченным комиссиям - 0,00 руб.

Итого размер задолженности составлял:

279 786,73 + 169 290,75 + 0,00 - 449 077,48 руб.

В соответствии с реестром уступаемых прав (требований) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где право требования взыскания денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Заемщика перешло к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», сумма основного долга составляет - 279 786,73 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 449 077,48 руб., в том числе:

- Задолженность по просроченному основному долгу - 279 786,73 руб.;

- Задолженность по просроченным процентам - 169 290,75 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга - 169290,75 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 727 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» расходы по оплате почтовых расходов 303,60 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку истец в судебном заседании от истца не поступило соответствующих возражений, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Правовой Центр "ОДА" по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 322, 323 ГК РФ предусмотрено возникновение солидарной обязанности из договора; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, с другой стороны, заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 77 000,00 руб. (семьдесят семь тысяч) процентная ставка 25,9% годовых.

Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года была передана от (кредитора) ПАО «МТС-Банк» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор).

В соответствии с Расчетом задолженности предоставленном ПАО «МТС-Банк» сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленным Кредитором на дату уступки прав (требований), составляла: 449 077,48 руб., в том числе:

- Задолженность по просроченному основному долгу - 279 786,73 руб.;

- Задолженность по просроченным процентам - 169 290,75 руб.;

- Задолженность по просроченным комиссиям - 0,00 руб.

Итого размер задолженности составлял: 279 786,73 + 169 290,75 + 0,00 - 449 077,48 руб.

В соответствии с реестром уступаемых прав (требований) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где право требования взыскания денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Заемщика перешло к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», сумма основного долга составляет - 279 786,73 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 449 077,48 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 279 786,73 руб.; задолженность по просроченным процентам - 169 290,75 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период ответчиком не оспорен, проверен судом, признается правильным.

Разрешая заявление истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 727 руб. 00 коп., а также понесены почтовые расходы в размере 303 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Правовой Центр "ОДА" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Правовой Центр "ОДА" ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 449 077,48 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 279 786,73 руб.; задолженность по просроченным процентам - 169 290,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору согласно ключевой ставке Центрального Банка, начисляемой на сумму основного долга в размере 169 290,75 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Правовой Центр "ОДА" ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 727 руб. и почтовые расходы в сумме 303 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.