Решение № 2-579/2025 2-579/2025~М-409/2025 М-409/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-579/2025

дело №

53RS0№-36


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2025 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова А.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Киберколлект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО ПКО "Кибер Коллект" обратилось в Окуловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Триумвират" и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30000 рублей, сроком на 30 дней. По договору займа за ответчиком числится задолженность в размере 61745 руб. (остаток основного долга – 29285 руб., проценты по договору – 32460 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ООО ПКО "Кибер Коллект", которому ООО МКК "Триумвират" уступило свои права требования по договору, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., и судебные издержки в размере 18000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК "Триумвират".

Истец ООО ПКО "Киберколлект", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, согласно заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявил.

Третье лицо ООО МКК "Триумвират" надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, и иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства или имеющим статус микрофинансовой организации, кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, ломбарда, а также юридическим лицам, являющимся аффилированными лицами микрофинансовой организации, в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ООО МКК "Триумвират" и ФИО1 соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Триумвират" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей, сроком на 30 дней, со сроком действия договора - до полного фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных.

Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК "Триумвират" на указанный в Электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "Триумвират" в сети "Интернет". Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК "Триумвират" и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК "Триумвират".

Порядок возврата суммы займа определен п. 6 индивидуальных условий договора займа, согласно которому заемщик обязан вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ООО МКК "Триумвират" взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 30000 рублей ФИО1 получил путем перевода на банковскую карту, которую заемщик указал для зачисления займа в личном кабинете.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Триумвират" уступило ООО ПКО "Киберколлект" право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) N 04/12-1, кратким реестром уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО ПКО "Киберколлект".

Мировым судьей судебного участка N 8 Окуловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Киберколлект" задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в связи с возражениями должника отменен.

Из представленного к исковому заявлению расчета задолженности по договору займа следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 29285 руб., по процентам – 32460 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого задолженность ФИО1 составляет 61745 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Суд считает указанный расчет верным.

Суд, оценив с позиций ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих их, в том числе не оспорен факт получения заемных средств и условия их возврата с учетом процентов. Исковые требования ООО ПКО "Киберколлект" суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рубля, с учетом зачета государственной пошлины оплаченной мировому судье, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как видно из представленных документов, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг (консультация 3100 рублей, составление искового заявления 7500 рублей и дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции 7500 рублей), всего 18 100 рублей.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТЕЯ" оказывала юридические услуги истцу (консультирование, составление искового заявления, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции). Стоимость услуг по договору займа в отношении ФИО1 определена в размере 18 100 рублей, согласно реестру заказчика от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата юридических услуг подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром заказчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований и, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных к взысканию расходов, считает заявленную сумму разумной и не являющуюся завышенной.

Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО "Киберколлект" (ИНН №) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61745 рублей, судебные расходы в размере 22 100 рублей, а всего взыскать 83845 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.