Решение № 2-6111/2020 2-6111/2020~М-4970/2020 М-4970/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-6111/2020

Дело № 2-6111/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-004941-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано следующее.

... между сторонами был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 201 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Ответчик обязался возвращать полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме 252 719 рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 727 рублей 20 копеек.

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск признает частично, к штрафным санкциям просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму взыскиваемых неустоек.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 201 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых (л.д.46-47).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий «потребительского кредита» определен срок, размер и порядок погашения кредита. Установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 539 рублей 98 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО1 со своей стороны допустил нарушение условий договора в части сроков и порядка возврата долга. Из расчета цены иска усматривается ненадлежащее обслуживание заемщиком кредитного долга.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составила 252 719 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 176 941 рубль 27 копеек; просроченные проценты- 73 391 рубль 40 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 208 рублей 22 копейки; неустойка за просроченные проценты – 1 178 рублей 89 копеек.

Требование (претензия) о досрочном возврате кредита и уплате процентов от ... оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.56).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Суд соглашается с расчетом суммы иска в части взыскания суммы задолженности в виде основного долга и процентов в главном.

Однако суд полагает возможным начисленную истцом неустойку снизить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие доказательств наличия у банка убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, период просрочки внесения платежей, соотношение суммы штрафных санкций и основного долга, суд полагает, что взыскание неустойки в размере 20% годовых явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 7 % в годовых), что составляет размер ключевой ставки Банка России на день предъявления исковых требований, и не нарушит права Банка. Таким образом, размер неустойки за просроченный основной долг составляет 422 рубль 88 копеек (1208,22х7/20), неустойка за просроченные проценты составляет 412 рублей 61 копейка (1178,89х7/20).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 5 727 рублей 20 копеек в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ...: просроченный основной долг – 176 941 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 27 копеек; просроченные проценты – 73 391 (семьдесят три тысячи триста девяносто один) рубль 40 копеек; неустойку за просроченный основной долг – 422 (четыреста двадцать два) рубля 88 копеек; неустойку за просроченные проценты – 412 (четыреста двенадцать) рублей 61 копейку и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 727 (пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 20 копеек.

Во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.