Решение № 2-4205/2019 2-4205/2019~М-1991/2019 М-1991/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-4205/2019

78RS0014-01-2019-002681-82 принято в окончательной форме

«03» июня 2019 года

Дело № 2-4205/2019 «14» мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации объекта, со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению 4 месяца со дня заключения настоящего договора, однако в установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил, уведомление в сетевую организацию о выполнении технических условий не направил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно указала, что заявленная ко взысканию неустойка, предусмотрена п. 17 договора, который был подписан ответчиком, а значит она согласилась с его условиями. При этом ответчик со своей стороны не принял никаких мер, кроме произведенной оплаты, не уведомил истца, не просил продлить срок выполнения обязательств, не уведомил о расторжении договора, в связи с чем, просила в применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против требований о расторжении договора, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки, полагая ее размер несоразмерным нарушенным обязательствам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию е системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16,17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации объекта: «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 Договора, сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 8 договора установлена обязанность заявителя исполнить надлежащим образом в определённый договором срок мероприятия по технологическому присоединению (далее - ТП), в том числе, по выполнению мероприятий по ТП в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 11 договора установлено, что внесение платы за ТП осуществляется заявителем течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Со стороны сетевой организации обязательства по технологическому присоединению объекта были исполнены, в связи с чем, в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №

Также письмом ПАО «Ленэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была уведомлена о возможности расторжения договора через 12 месяцев, в случае неготовности энергоустановок заявителя и начисления неустойки неисполнение предусмотренных договором технических мероприятий, которое было получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ.

Мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ленэнерго» направило в адрес ответчика претензию №, в которой предложил заявителю направить в адрес сетевой организации уведомление о выполнении со своей стороны технических условий.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что на момент обращения в суд с иском со стороны ответчика обязательства по договору не выполнены, что существенно нарушает условия договора, не оспаривалось последней, и более того ответчик не возражала против расторжения договора, требования истца о расторжении договора № являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятия по технологическому присоединению, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 300 рублей, однако в соответствии с ограничением размера неустойки, установленным пунктом 16 Правил, сумма неустойки не может превышать 10 037 рублей 80 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически верный и соответствует требования действующего законодательства.

Ответчик в свою очередь контррасчет не представила, но ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что для нее подписанный договор являлся договором присоединения, поскольку она не могла влиять на его содержание, указанная сумма неустойки фактически была навязана ей, при этом заявленная истцом сумма является чрезмерной исходя из цены договора, в связи с чем, просила уменьшить сумму до 550 рублей.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Проанализировав доводы сторон, принимая во внимание несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 10 037 рублей 50 копеек до 5 500 рублей, что по мнению суда будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 рублей и судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина