Решение № 2-535/2017 2-535/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-535/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.01.2012 года в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указывает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 04.01.2012, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>., а должник ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/ заявления на активацию карты (кредитный договор) должник ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимися неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 04.01.2012 было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно условиям кредитного договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по кредитному договору в залог или обременять указанные права любым иным видом без дополнительного согласия клиента. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, обязательное наличие лицензии не предусмотрено требованиями Федерального закона «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, законодательство не содержит. Следовательно, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 при заключении договора пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В связи с чем, истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 04.01.2012. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования не производилась, по состоянию на 31.03.2017 сумма долга составляет <данные изъяты> руб. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.01.2012 в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в адресованном суду ранее письменном заявлении просила рассматривать дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, представление своих интересов по доверенности доверила ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил в иске отказать со ссылкой на пропуск ООО «Агентство финансового контроля» срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных возражений суду не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из представленных документов, 04.01.2012 ответчик ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в форме овердрафта с лимитом <данные изъяты>. и возможностью его увеличения (пункт 1.2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов).

Согласно тарифов банка, с которыми согласилась истец, процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых. Минимальный ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> от лимита овердрафта.

Кредитный договор был заключен путем акцепта банком оферты истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования к ответчику ФИО1, вытекающие из кредитного договора от 04.01.2012 №, с общим долгом <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи по судебному участку №22 Кимовского судебного района от 06.02.2017 № с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 12.05.2015 по 22.12.2016.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 27.02.2017 судебный приказ № отменен.

Анализируя в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В рассматриваемом случае ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор в оферто-акцептной форме (статьи 435 и 438 настоящего Кодекса), когда банк, получив предложение о кредитовании физического лица, предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере и на условиях, предусмотренных договором. В случае несогласия с совершением кредитором данных действий ФИО1 могла отказаться от получения денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не получала денежных средств от банка, являются несостоятельными, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не доказала того, что ФИО1 не участвовала в получении кредитных средств. Более того, данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом предоставления в пользование денежных средств до <данные изъяты>, что подтверждается заявлением ФИО1 на выпуск и обслуживание банковской карты от 04.01.2012.

Своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах и т.д.) ответчик подтвердила заключение кредитного договора с банком, который путем пополнения текущего счета заемщика предоставил указанному лицу кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Ознакомившись с условиями кредитования и установленными банковскими Тарифами, воспользовавшись денежными средствами банка, заполнив перед этим необходимые документы и получив банковскую карту, ФИО1 приняла непосредственное участие в заключении кредитного договора № от 04.01.2012. При этом заемщику была предоставлена вся необходимая информация: о полной стоимости кредита; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами; о расчете неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования и выплате комиссионных вознаграждений. Ответчик согласился надлежащим образом выполнять принятые на себя денежные обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий приведенного выше договора, подтверждается материалами дела. Заемщик вправе был при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования (ст. 312 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», регулирующей порядок представление информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк вправе полностью или частично передать свои права по кредитному договору любому третьему лицу.

Из материалов дела усматривается, что истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Вместе с тем, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности. В настоящем случае произведена уступка прав (требований) по взысканию с должника задолженности по кредиту, предоставленному до 04.01.2012 года, то есть произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству.

В рассматриваемом споре личность кредитора не имеет существенного значения, поскольку на основании кредитного договора возникает исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при этом, не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства.

Рассматривая возражения представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что п.1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлен срок кредита в форме овердрафта – как период от даты предоставления кредита в форме овердрафта (04.01.2012) до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно, и сумма задолженности <данные изъяты> была сформирована до переуступки прав требования, а в период с 12.05.2015 по 31.03.2017 оплата в счет погашения задолженности не поступала, суд приходит к выводу, что поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а в данном случае из графика погашения по кредиту в форме овердрафта следует, что ФИО1 обязалась погасить кредит в течение 27 ежемесячных платежей с момента предоставления кредита, то есть по прошествии 2 лет и 3 месяцев с момента заключения договора, таким образом, началом срока исковой давности следует считать апрель 2014 года, в связи с чем срок исковой давности по данным правоотношениям не истек, поскольку исковое заявление поступило в суд 25.04.2017.

Кроме того суд учитывает, что 06.02.2017 истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа к мировому судье в феврале 2017 года, таким образом, срок исковой давности не тек с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента отмены судебного приказа 27.02.2017. В связи с этим оснований полагать, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ) у суда не имеется.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ФИО1 сумм задолженности по состоянию на 31.03.2017 суд находит верным и принимает за основу.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> из которых основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> комиссии <данные изъяты>., штрафы <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (местонахождение: <адрес> ИНН/КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> дата государственной регистрации 27.04.2015 года) задолженность по кредитному договору от 4 января 2012 года № в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий