Решение № 2-492/2020 2-492/2020~М-381/2020 М-381/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-492/2020

Дело № 2-492/2020

УИД 66RS0030-01-2020-000573-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2020 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лёзовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Социально-Правовой и Финансовой Защиты Населения» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг. По условиям договора стоимость услуг составила 126 000 руб. за период 14 месяцев, которую она авансировала равными платежами в размере 9 000 руб. ежемесячно. В этот же день она внесла первый авансовый платеж в размере 9 000 руб.. Целью юридических услуг было урегулирование ее кредитных обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ПАО «Сбербанк России». В последующем, она оплатила всю стоимость юридических услуг в общем размере 126 000 руб.. Позднее ей стало известно, что сотрудники ответчика ввели ее в заблуждение, поскольку по ее кредитным обязательствам имеются решения Карпинского городского суда по делам № и №, вступившие в законную силу. Исполнительный лист, выданный на основании этих решений, передан в службу судебных приставов, проводится работа по исполнению решений суда, в частности осуществления взыскания с нее денежных средств. При изучении данных решений ей стало известно, что ответчиком в нарушение условий договора оказания услуг и технического задания к договору, ответчиком не осуществлялась какая-либо судебная и иная юридическая защита ее прав, никто не представлял ее интересы в суде, никто не оспаривал решение суда в последующих инстанциях. Согласно указанным решениям, задолженность по кредитным обязательствам с нее была взыскана в полном объеме, с учетом штрафов и пеней. В нарушение требований п.2.2.2 договора, исполненные услуги ей не передавались. Считает, что действиями ответчика были нарушены ее права. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате ей денежных средств по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за некачественно выполненную работу. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа, денежные средства не возвращены. По указанным основаниям просит расторгнуть договор № об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 126 000 руб. за неисполнение условий договора, неустойку за нарушение ее прав потребителя и штраф в размере 50% от взысканной суммы. Также просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Центр Социально-Правовой и Финансовой Защиты Населения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО11 (ФИО2) Татьяной Владимировной, и ООО «ЦСПФЗН», в лице директора ФИО6, был заключен договор № К-25. Предметом договора явилось обязательство ООО «ЦСПФЗ» оказывать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора. С исковыми требованиями не согласна. Предметом договора было обязательство Исполнителя (ООО «ЦСПФЗН») перед Заказчиком (ФИО41) оказывать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложением №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора. Согласно Техническому заданию № цель работы регулировалась п. 1, в котором было прописано следующее: 1.1. судебная и иная юридическая защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов Заказчика в области гражданского законодательства и в рамках выданной доверенности; 1. 2. представление интересов в любых филиалах и отделениях коммерческих банков, во всех организациях микрофинансирования по всем вопросам, связанным с обслуживанием счетов, с заключенными кредитными договорами и договорами поручительства; 1.3. представление интересов во всех судебных, административных и иных правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми процессуальными правами; 1.4. представление интересов в Федеральной службе судебных приставов. ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «ЦСПФЗН» для оказания юридической помощи по имеющимся у нее обязательствам по кредитным договорам, предоставив: договор с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 217 000 руб. 00 коп.; договор с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 283 400 руб. 00 коп., договор с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 266 000 ру6. 00коп.; договор с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 63 229 руб. 81 коп.; ксерокопию кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии не предоставив никаких документов по этому кредиту, кредитную карту, предоставленную ей <данные изъяты>, срок действия карты до 09/16, впоследствии не предоставив никаких документов по этой кредитной карте. Сотрудниками ООО «ЦСПФЗН» были проделаны следующие действия: по договору № от 29.11.2О12, заключенному между ФИО39 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было направленно требование на отзыв согласия на обработку персональных данных и передачу третьим лицам; уведомление о представлении интересов гр. ФИО38.; заявление об истребовании документов, что подтверждается уведомлением о вручении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принесла в ООО «ЦСПФЗН» судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которое было составлено и передано в суд представителем должника ФИО7 (юристом ООО «ЦСПФЗН»). Копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству (по делу №) истец ФИО36 не предоставила ООО «ЦСПФЗН», нарушив тем самым п. 2.12. Договора № К-25 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится, что Заказчик обязуется своевременно передавать исполнителю всю необходимую для оказания Услуг информацию и документацию. Узнав о том, что по данному делу уже имеется решение Карпинского городского суда <адрес>, выдан исполнительный лист на основании этого решения и судебные приставы ведут взыскание денежных средств, ФИО4 вместо того, чтобы реализовать свои права, обратиться в ООО «ЦСПФЗН» для оказания ей юридической помощи, а именно ходатайства на восстановления пропущенного процессуального срока для отмены заочного решения и вследствие этого отменить заочное решение по делу №, истец ФИО35 намеренно, как указано в исковом заявлении, обратилась к другим специалистам для оценки проделанной ООО «ЦСПФЗН» работы, тем самым упустив все разумные сроки для правового урегулирования по данному делу; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принесла в ООО «ЦСПФЗН» судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которое было составлено и передано в суд представителем должника ФИО7 (юристом ООО «ЦСПФЗН»); по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО32 и <данные изъяты>, было осуществлено сопровождение ФИО34 юристами ООО «ЦСПФЗН» в отделение <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, для досудебного решения вопросов по имеющимся задолженностям по обоим кредитным договорам. Юристами банка было предложено рефинансирование по обоим кредитным договорам. Юристами ООО «ЦСПФЗН» было разъяснено ФИО31., какие плюсы и минусы несет в себе процедура рефинансирования. И ФИО30, в присутствии юристов банка, собственнолично приняла решение и отказалась от процедуры рефинансирования по обоим договорам. Задачей юристов ООО «ЦСПФЗН» было расторжение кредитных договоров в судебном порядке и остановка суммы долга, а после сопровождение в ФССП. Также была начата досудебная подготовка, в ходе которой директор ООО «ЦСПФЗН» ФИО6 лично ездила в головной офис Сбербанка по адресу: <адрес>, где вела переговоры с представителем юридического отдела по проблемным задолженностям, представляя интересы на основании доверенности ФИО27 по имеющимся у нее двум договорам в АО Сбербанк России. В ходе своего визита просила расторгнуть оба договора и не начислять пени и штрафы, а неустойку снизить до минимально возможной по обоим договорам ФИО26, заключенным с <данные изъяты>. Так как истец ФИО44 не предоставила в ООО «ЦСПФЗН» заочных решений по обоим договорам, заключенным между ФИО29 и <данные изъяты>, представитель ответчика ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ распечатала данные заочные решения ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта Карпинского городского суда <адрес>. Проведя правовой анализ имеющихся на руках заочных решений, было выяснено, что <данные изъяты> пошел навстречу и снизил неустойки до минимально возможных, не начислил пени и штрафы по обоим договорам, заключенным между ФИО25 и <данные изъяты>. Также по решению суда были расторгнуты договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило остановкой увеличения суммы долга по обоим кредитным договорам; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ было составлено по форме банка заявление об отказе от предоставления пакета банковских услуг, в присутствии директора ООО «ЦСПФЗН» ФИО6 подписано ФИО22 и вручено для предоставления в банк, а ДД.ММ.ГГГГ была составлена сотрудниками ООО «ЦСПФЗН» претензия, которую ФИО24 подписала и направила в банк. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получила от банка ответ на претензию, который она принесла в тот же день в ООО «ЦСПФЗН». Мировому судье судебного участка № 2 Карпинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направленно исковое заявление о признании пункта договора кредитования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, который был составлен юристом ООО «ЦСПФЗН» ФИО9. Последней ДД.ММ.ГГГГ были поданы уточненные расчеты исковых требований. Решение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исковые требования к <данные изъяты> удовлетворены частично, было направлено по адресу проживания ФИО49., но в ООО «ЦСПФЗН» она его не предоставила. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года юристы ООО «ЦСПФЗН» составили для ФИО43 заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя. Согласно единственной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО42 оплатила ООО «ЦСПФЗН» 10 000 руб. 00 коп., которые были ей возвращены путем взыскания с <данные изъяты> согласно определению мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть понесенные денежные потери истца ФИО45, были возмещены в полном объеме. Юристами ООО «ЦСПФЗ» ДД.ММ.ГГГГ было составлено заявление о снижении размера взысканий из заработной платы, которое подписала ФИО2 (ФИО52) и лично направила начальнику <данные изъяты>, а также был снят арест с карты ФИО21 При проверке ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП были выявлены судебные приказы по задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени. При личной встрече в офисе ООО «ЦСПФЗН», расположенном по адресу <адрес>, директором ФИО6 была предложена помощь в правовом урегулировании по данным судебным приказам, при условии, что ФИО46 предоставит в ООО «ЦСПФЗ» действующую доверенность, так как срок действия доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ. В ответ ФИО19 сказала: «Хорошо, я приду!», - но действий никаких не предприняла. Сотрудниками ООО «ЦСПФЗ» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено соглашение о расторжении договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер ООО «ЦСПФЗН» ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 со своего личного номера позвонила по номеру телефона истца ФИО48, который был указан в договоре, а именно №. Исходящий вызов был сделан в 13:09 и длился 60 сек. В ходе короткого разговора менеджер Виктория предложила ФИО51 подойти в ООО «ЦСПФЗН» для подписания соглашения о расторжении договора №k-25 от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ ФИО50 сказала, что придет. Но действий для досудебного урегулирования вопроса не предприняла. С рабочего номера ООО «ЦСПФЗ» ДД.ММ.ГГГГ был сделан телефонный звонок директором ООО «ЦСПФЗН» ФИО6 для досудебного урегулирования и подписания соглашения о расторжении договора, на №, но ФИО17 на него не ответила и не перезвонила. Истец ФИО18 указывает, что заключив вышеуказанный договор, она свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, была уплачена сумма в размере 126 000 руб.. Как пояснила директор ООО «ЦСПФЗН» ФИО6, по договорам, заключённым с ООО «ЦСПФЗН», выписывались квитанции, которые доказывали факт оплаты по договору. Согласно платежной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО53 оплатила ООО «ЦСПФЗН» 10 000 руб. 00 коп., которые были ей возвращены путем взыскания с <данные изъяты> согласно определению мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть понесенные денежные потери истца, ФИО54 были возмещены в полном объеме. Согласно п. 2.1.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обязуется во время срока действия договора не предпринимать каких-либо действий - (лично или через посредников), связанных с оказанием Услуг, без согласования с исполнителем. В нарушение данного пункта истец обращалась к другим специалистам, изучала самостоятельно решения суда, тем самым своевременно не предоставляла в ООО «ЦСПФЗН» всю необходимую информацию и документацию, что повлекло за собой возбуждение исполнительного производства, удержаний из заработной платы истца и ухудшение материального положения ФИО12 (ФИО2) Т.В.. ФИО2 указывает, что на протяжении всего юридического сопровождения ООО «ЦСПФЗН», в нарушение требований п. 2.2.2 договора, исполненные услуги ей не передавались. Согласно предоставленным документам в ООО «ЦСПФЗН» от ФИО13 все решения, определения, исполнительные листы были направлены по адресу ФИО16 (<адрес>). Истец в исковом заявлении указывает, что в силу положения абзаца 3 протокола № I согласования стоимости работ к договору об оказании юридических услуг, результатами работ считается начало фактического исполнения вступивших в законную силу соответствующих судебных актов. Тем самым, в рамках заключенного договора, ООО «ЦСПФЗН» услуги не были оказаны в полном объеме. Но ответчик считает, что в объеме представленных документов со стороны ФИО56 услуги были оказаны в полном объеме. Помимо вышеуказанных услуг, которые предоставлялись в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО55 получала иные юридические услуги. Согласно п.9.4 Договора №k-25 от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель не несет ответственность за возможные убытки Заказчика, если причинение вреда Заказчику явилось следствием недостоверности документов, разъяснений и (или) информации, которые были предоставлены Заказчиком исполнителю в ходе исполнения настоящего договора. ФИО14 обратилась в ООО «ЦСПФЗН» не только по двум кредитным обязательствам по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты>, но именно по этим двум кредитным обязательствам она не предоставила достоверную информацию, намеренно скрыла вступившие в силу решения суда, тем самым допустила нарушения условий договора № и вследствие этого понесла денежные потери. Со стороны истца не доказано, что заказчик оплатил оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. С требованиями истца ООО «ЦСПФЗН» не согласно в связи с тем, что требования носят надуманный характер, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями отсутствует причинно-следственная связь. Истец необоснованно пытается возложить на ответчика решение своих материальных проблем, которые обусловлены только действиями самого истца. В приложении к исковому заявлению отсутствуют копии квитанций, расходных ордеров, подтверждающих факт оплаты со стороны истца ФИО15 в кассу ООО «ЦСПФЗН». Факт наличия противоправных действий со стороны ответчика и причинения убытков, а также наступивших у истца неблагоприятных последствий, отсутствует. Требования взыскать с ООО «ЦСПФЗН» компенсацию морального вреда, взыскании неустойки и штрафа являются необоснованными, незаконными и не подлежат удовлетворению. Несмотря на утверждение истца об оказании услуги ненадлежащего качества, имеющиеся в деле доказательства прямо свидетельствуют об обратном. Ответчиком была оказана услуга надлежащего качества, которая подтверждается всеми материалами дела. Просит исковые требования удовлетворить частично, в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, в удовлетворении остальных исковых требований отказать в полном объеме. Также просит обязать истца ФИО57 сохранить коммерческую тайну исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая стала известна ФИО58 в связи с исполнением договора, не распространять сведения, порочащие деловую репутацию ответчика, в том числе, но и не исключено не распространять какую-либо информацию, будь то в устной или письменной форме, в сети интернет и СМИ, не соответствующую действительности.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1, и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Социально-Правовой и Финансовой Защиты Населения», в лице директора ФИО6, был заключен договор №. Предметом договора явилось обязательство ООО «ЦСПФЗ» оказывать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора. Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6 Договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя; своевременно передавать исполнителю всю необходимую для оказания услуг информацию и документацию; принять оказанные услуги в соответствии с условиями договора; не передавать полученную от исполнителя информацию, связанную с оказанием услуг по договору, третьим лицам и не использовать ее иным образом, способным привести к нанесению ущерба интересам исполнителя; во время срока действия договора не предпринимать каких-либо действий (лично или посредников), связанных с оказанием услуг, без согласования с исполнителем. Пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора; передать услуги заказчику согласно условиям договора; изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения задания, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика; не передавать и не показывать третьим лицам находящуюся у исполнителя документацию заказчика. Пунтом 3.1 Договора предусмотрено, что выполнение работ производится исполнителем на основании Технического задания заказчика. Пунктом 4.1. Договора, стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (Приложение №2), который является неотъемлемой частью договора. Пунктом 6.1 Договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а именно окончания фактического оказания исполнителем услуг, предусмотренных соответствующими Приложениями к договору и исполнением обязательств по полной оплате заказчиком услуг. Досрочное расторжение договора возможно в том числе: в случае не обеспечения исполнителя заказчиком информацией, требуемой для выполнения исполнителем своих обязательство по договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Пунктом 9.1 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, а также условиями договора. Пунктом 9.4. Договора исполнитель не несет ответственности за возможные убытки заказчика, если причинение заказчику вреда явилось следствием недостоверности документов, разъяснений и (или) информации, которые были предоставлены заказчиком исполнителю в ходе исполнения договора.

Согласно техническому заданию № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ целью работы является судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в области гражданского законодательства и в рамках выданной доверенности. Начало работ определяется датой поступления первого платежа. Из протокола № согласования стоимости работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик оплачивает стоимость работ по договору в виде ежемесячной абонентской платы. Стоимость работ по Техническому заданию № за 14 месяцев составляет сумму 126 000 руб., которую заказчик ежемесячно авансирует исполнителю равными платежами в размере 9 000 руб.. Результатами работ считается начало фактического исполнения вступивших в законную силу соответствующих судебных актов. Оплата производится внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.2, п.3 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.1, п.2 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность ФИО10, ФИО9, ФИО7 на представление ее интересов, с правом подписи.

На основании решения Карпинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Карпинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, выданы исполнительные документы, которые переданы в службу судебных приставов.

Из представленных ответчиком суду доказательств следует, что в рамках указанного договора по заданию заказчика исполнителем совершен ряд действий, направленных на исполнение договора оказания юридических услуг, однако истец до настоящего времени денежные средства исполнителю не передал. Нашел подтверждение в судебном заседании только факт передачи денежных средств за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., которые были возвращены заказчику путем взыскания судебных расходов с ПАО «УБРиР». Истцом не представлено суду документов, подтверждающих факт оплаты ответчику оказанных юридических услуг. Доводы истца о нарушении ответчиком ее права на полную и достоверную информацию об услуге, ненадлежащем качестве оказанных услуг, судом проверены и своего подтверждения не нашли. Взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из достижения или недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Социально-Правовой и Финансовой Защиты Населения» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Карпинск Свердловской области в размере 300 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Социально-Правовой и Финансовой Защиты Населения» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (ФИО59) Татьяной Владимировной к обществом с ограниченной ответственностью «Центр Социально-Правовой и Финансовой Защиты Населения».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Социально-Правовой и Финансовой Защиты Населения» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 12.10.2020.

Председательствующий судья: