Решение № 2А-25/2020 2А-25/2020(2А-478/2019;)~М-471/2019 2А-478/2019 М-471/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-25/2020

Дело № 2а-25/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пестово Новгородская область 27 января 2020 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре судебного заседания Виноградовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – УФССП России по Новгородской области) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

В обоснование требований указано, что в отдел судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - ОСП Пестовского и Хвойнинского районов) 18 сентября 2018 года был предъявлен исполнительный документ №, выданный 31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 04 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и взыскателю не направлено, денежные средства не перечисляются, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась.

Определением суда от 27 декабря 2019г. в качестве административного соответчика по делу привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3

В судебное заседание представители административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика УФССП России по Новгородской области, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Согласно представленным сведениям ОСП Пестовского и Хвойнинского районов от 19 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволилась со службы, исполнительное производство в отношении ФИО1 находится на исполнении у начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО1 извещалась о судебных заседаниях по известному месту жительства - по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями о вручении, заказные письма адресату не вручены в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции. Таким образом, судом приняты меры к извещению заинтересованного лица, ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения дела.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229 –ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа № № мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 31 июля 2018 года, вступившего в законную силу 31августа 2018г., судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 04 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 7684,24 рублей. Согласно представленным сведениям ОСП Пестовского и Хвойнинского районов от 24 декабря 2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком, исполнительное производство в отношении ФИО1. находится на исполнении у начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3

В силу ч.1 ст. 64, ч.1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно материалам исполнительного производства в рамках данного исполнительного производства с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о наличии счетов и денежных средств у должника в: АО «Россельхозбанк», ПАО «Балтийский Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО РОСБАНК, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО УКБ «Новобанк», направлялись запросы в ГУ МВД России, ГИБДД МВД России (о зарегистрированных транспортных средствах), ФНС России, ПФР (о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), ФМС.

Согласно поступившим ответам на открытых должником счетах в ПАО Сбербанк денежных средств не имеется. Согласно другим ответам регистрирующих и контролирующих органов за должником на праве собственности иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не зарегистрировано.

16 апреля 2019 года в рамках сводного исполнительного производства № на общую сумму 153698,54 рублей по 7 исполнительным производствам (в том числе и по настоящему исполнительному производству № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 7684,24 рублей) постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО5 (согласно представленным сведениям освобождена от должности 28.08.2019) было обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в пределах 132 355,46 рублей (остаток задолженности по сводному исполнительному производству), постановление направлено в Управление ПФР в Боровичском районе для производства удержаний.

Согласно сведениям УПФР в Боровичском районе от 20 декабря 2019 года, Управление производит удержание из сумм пенсии ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительных документов (судебный приказ № № от 17.06.2016 в пользу взыскателя <данные изъяты>, судебный приказ № № от 06.03.2017 в пользу взыскателя <данные изъяты>, судебный приказ № № от 11.07.2017 в пользу взыскателя <данные изъяты>, постановление судебного пристава исполнителя №№ от 26.04.2016 в пользу <данные изъяты>, судебный приказ № № от 30.03.2018 в пользу взыскателя <данные изъяты>, судебный приказ № № от 13.07.2018 в пользу взыскателя <данные изъяты>, судебный приказ № № от 31.07.2018 в пользу взыскателя <данные изъяты>) на общую сумму долга 125 027, 88 рублей. Денежные средства перечислены на счет ОСП Пестовского и Хвойнинского районов в следующих размерах: 07.08.2019 – 5214,56 рублей, 09.09.2019 – 5214,56 рублей, 07.10.2019 -5214,56 рублей, 06.11.2019 - 5214,56 рублей, 06.12.2019 - 5214,56 рублей. Итого – 26 072,80 рублей.

Оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) не имеется, поскольку сведений о том, что должник имеет какое-либо место работы не имеется, из имеющегося дохода должника - пенсии согласно представленным сведениям ОСП Пестовского и Хвойнинского районов на запрос суда от 19 декабря 2019г. денежные средства удерживаются УПФР в Боровичском районе ежемесячно, остаток задолженности по состоянию на 19 декабря 2019 г. составляет 5288,23 рублей.

Как следует из представленных материалов, 26 сентября 2019 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство № № настоящее исполнительному производству № № от 04.10.2018 и еще 10 исполнительных производств в отношении ФИО1

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО3 30 октября 2019 года по исполнительному производству № № от 04.10.2018 в отношении ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 5797,97 рублей на счетах ПАО Сбербанк.

21 декабря 2019 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 обращено взыскание на пенсию должника в пределах 103 050,77 рублей, постановление направлено в Управление ПФР в Боровичском районе для производства удержаний.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 19 июня 2019 года на срок 6 месяцев по исполнительному производству № № от 08.04.2019, которое вошло в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем систематически совершались исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, применялись меры принудительного исполнения, поэтому в рассматриваемом административном споре отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Тот факт, что требования исполнительного документа не исполнены в настоящее время в полном объеме, не может являться безусловным основанием для установления наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которым нарушаются права взыскателя.

Отсутствие акта совершения исполнительных действий по месту жительства должника не свидетельствует о не проведении проверки имущественного положения должника и незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем на основании ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве совершались необходимые исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд также не усматривает. Согласно представленным ОСП Пестовского и Хвойнинского районов спискам корреспонденции, направляемой почтовой связью, в адрес взыскателя направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановления по результатам рассмотрения жалоб.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что несвоевременное направление взыскателю документов повлекло для него неблагоприятные последствия.

Суд отмечает, что для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе. Доказательств того, что несвоевременное направление указанных документов взыскателю повлияло на ход исполнительного производства, не представлено.

Суд полагает, что само по себе несвоевременное направление процессуальных документов (при том, что в последующем документы направлялись взыскателю, взыскатель осведомлен о возбуждении исполнительного производства, обращался с заявлениями по вопросам исполнительного производства) не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель не лишен возможности знакомиться со всеми материалами исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2020 года.

Судья С.А. Зверева