Приговор № 1-701/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-701/2020

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 09 сентября 2020 года

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Коломиной Н.В.,

защитника адвоката Буренкова С.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Аксененко О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 2 класса, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, со штрафом 25000 рублей; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 года 24 дня;

под стражей в качестве меры пресечения не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на пассажирском сидении принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного около <адрес>, пересел на водительское сидение автомобиля, воспользовавшись наличием ключей в замке зажигания, завел двигатель и, при отсутствии законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, без цели хищения, умышленно, незаконно управляя автомобилем, совершил на нем поездку от <адрес> до <адрес>, где наехал на дорожное ограждение, таким образом ФИО2, умышленно, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО9 без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность ФИО2, ранее судимого, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также его возраст и влияние наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины ФИО2 в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.ст.64,82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, с периодической регистрацией 1 раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - считать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Освободить ФИО2 от уплаты судебных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова