Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело № 2-218/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сенкевич А.Д.,

с участием представителя истца -главного специалиста управления образования Нанайского муниципального района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБОУ «Основная образовательная школа с. Арсеньево» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об освобождении от взыскания, либо об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Основная образовательная школа с. Арсеньево» обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об освобождении от взыскания, либо об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Нанайского района от 12.05.2017 в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем постановление вынесено без учета вины истца. Исполнение истцом исполнительного документа было невозможно вследствие того, что в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы, согласно Муниципальной программы "Развитие системы образования Нанайского муниципального района на 2014-2018 годы". Финансовым распорядителем, всех муниципальных образовательных учреждений, является Управление образования администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края. Истец является бюджетным учреждением, финансируемым из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Все меры для надлежащего исполнения обязательства ими были предприняты, а умысла и вины по своевременному неисполнению решения суда не было.

Представитель истца - ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, а так же представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований истцом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Нанайского районного суда 17.04.2015 удовлетворены требования прокурора Нанайского района Хабаровского края к МКОУ ООШ Арсеньевского сельского поселения и Управлению образования администрации Нанайского муниципального района о возложении обязанностей по финансированию работ по устранению нарушений антитеррористического законодательства и установке систем экстренной связи охранной телевизионной тревожной сигнализации в МКОУ ООШ Арсеньевского сельского поселения.

16.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику ООШ Арсеньевского сельского поселения установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

23.11.2015 определением Нанайского районного суда исполнение решения от 17.04.2015 по гражданскому делу №2-209/2015 отсрочено до 01.08.2016.

01.09.2016 определением Нанайского районного суда исполнение решения от 17.04.2015 по гражданскому делу №2-209/2015 отсрочено до 01.03.2017.

Согласно муниципальному контракту от 02.02.2017 №2, заключенному между МБОУ ООШ с. Арсеньево и индивидуальным предпринимателем ФИО3, следует что до 28.02.2017 был осуществлен монтаж системы видеонаблюдения в здании школы с. Арсеньево.

Согласно информации представленной начальником ОВО ФИО4, установление кнопки тревожной сигнализации в помещении МБОУ ООШ с. Арсеньево не представляется возможным в связи с большой удаленностью с. Арсеньево от места дислокации подразделения вневедомственной охраны, отсутствие устойчивой сотовой связи в указанном населенном пункте, а также отсутствие постоянного проживания на территории с. Арсеньево сотрудников ВНГ и полиции.

03.03.2017 Управлением образования направлено письмо в Отдел судебных приставов по Нанайскому району о прекращении исполнительного производства №6830/15/27017-ИП в связи с исполнением решения суда, а 03.04.2017 МБОУ ООШ с. Арсеньево было направлено заявление в Нанайский районный суд о прекращении исполнительного производства которое 25.04.2017 было рассмотрено и вынесено определение об отказе в прекращении исполнительного производства.

10.05.2017 между МБОУ ООШ с. Арсеньево и ОВО по Нанайскому району ФФГКУ УВО ВНГ России по Хабаровскому краю заключен договор на охрану объекта с помощью мониторинга.

12.05.2017 исполнительное производство окончено на основании фактического исполнения решения суда, а также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МБОУ ООШ с. Арсеньево в размере 50000 рублей 00 копеек, поскольку исполнительный документ не исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

Факт неисполнения МБОУ ООШ с. Арсеньево в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не оспаривается.

Суд полагает, что в действиях МБОУ ООШ с. Арсеньево отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда.

С учетом степень вины МБОУ ООШ с. Арсеньево в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа и принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, а также фактическое исполнение требований исполнительного документа уже после истечения установленного срока, суд приходит к выводу о возможном снижении исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», снизив таким образом исполнительский сбор до 37 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МБОУ «Основная образовательная школа с. Арсеньево» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об освобождении от взыскания, либо об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с МБОУ «Основная образовательная школа с. Арсеньево» по постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 от 12.05.2017 №27017/17/33046 до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 года.

Судья Сосницкая Е.В.