Решение № 2-1875/2017 2-1875/2017 ~ М-1807/2017 М-1807/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1875/2017

Дело №2-1875/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.12.2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, доверенность в деле

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Ф. к Д.И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.Ф. обратилась в суд с иском к Д.И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что она, К.А.Ф. является собственником квартиры, расположенной по <адрес> - договор от 15.06.1992 года №. В 1992 году был зарегистрирован по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении Д.И.В.. Согласно справке от 01.09.2017г. в квартире зарегистрирован Д.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее доме, хотя в настоящее имеет другое место жительства. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе не представляется возможным. Д.И.В., в спорном жилом помещении не проживает, вещей его там не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация по вышеуказанному адресу носит формальный характер. На основании изложенного, просит суд, признать Д.И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец К.А.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием ее представителя – Н.Г. Лисиченко, согласно заявленному ходатайству.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать Д.И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, также пояснила, что ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, вещей его в квартире нет, общего хозяйства с истцом он не ведет, какого-либо соглашения между ней и истцом не заключалось, проживанию внука в квартире, истица не препятствует.

В судебное заседание ответчик Д.И.В. не явился, судом извещался телефонограммой, согласно телефонограмме, о времени и месте рассмотрения дела извещен. При таких данных с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Свидетель Свдетель №1, суду пояснила, что, истец является инвалидом 1 группы по зрению, они обе состоят в обществе слепых и общество прикрепило ее к истцу в качестве сопровождающего лица, что знакома с истцом более 7 лет, внука никогда не видела, постоянно бывает у нее дома, вещей внука в доме нет, коммунальные услуги оплачивает К.А.Ф., в проживании внуку она не препятствует.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что знает истицу 40 лет, внука лично не знает, никогда его не видела. Коммунальные платежи оплачивает истица, помощь внук истице не оказывает. Также пояснила, что когда она приходила к К.А.Ф. в гости вещей внука она в квартире не видела, проживанию внука в квартире, она не препятствует

Выслушав представителя истца и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец К.А.Ф. является единственным собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора о передаче в собственность (л.д.9).

Согласно справки ООО «Коммуналсервис» от 01.09.2017 года, в квартире, расположенной по <адрес> зарегистрирован Д.И.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

В судебном заседании, согласно актам о не проживании от 07.09.2017 года (л.д.10,11,12), также установлено, что ответчик Д.И.В. является внуком собственника жилого помещения, но с 1993 года в спорном домовладении не проживает, личных вещей в спорной квартире нет, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство по указанному адресу не имеется. Конкретное место жительства Д.И.В. – <адрес>.

Кроме того, ответчик права на спорное жилое помещение, не имеет, так как не является собственником данного жилого помещения.

Также, в судебном заседании, согласно исследованным доказательствам и пояснениям представителя истца, установлено, что ответчик, не имея препятствий для пользования спорным жилым помещением, из спорного жилого помещения добровольно выехал, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, вещей его в квартире нет.

Доказательств, опровергающих обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлены и судом не установлены.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ N 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

С учетом того, что изложенные в исковом заявлении К.А.Ф. обстоятельства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащих ему вещей не имеется, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, общего хозяйства с истцом не ведет, какого-либо соглашения между ним и истцом не заключалось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А.Ф. к Д.И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Д.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: