Решение № 2А-983/2025 2А-983/2025~М-824/2025 М-824/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-983/2025

Дело 2А-983/2025

УИД 27RS0002-01-2025-001972-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8, с участием представителя административного истца- главы Администрации сельского поселения «<адрес>» ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации сельского поселения «<адрес>» Комсомольского муниципального района <адрес> к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО9, СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2025г. №об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.10.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «<адрес>» Комсомольского муниципального района <адрес> обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2025г. №об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.10.2021г. В обоснование иска указав, что решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДАТА по делу № администрация сельского поселения «<адрес>» Комсомольского муниципального района <адрес> обязана предоставить ФИО2 и членам ее семьи, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в границах сельского поселения «<адрес>» Комсомольского муниципального района <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45 кв.м. ДАТА на основании исполнительного листа от ДАТА № ФС 034718891 выданного Комсомольским районным судом <адрес> по делу 2-373/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Администрацией в целях исполнения указанного решения суда предприняты следующие действия. ФИО2 предлагалось более 5 вариантов жилых помещений, которые соответствуют требованиям Жилищного кодекса РФ, в том числе, в апреле 2022 года – <адрес>, общей площадью 69 кв.м., 1991 года постройки. В связи с письменным и устным отказом ФИО2 на приеме у главы села данное жилое помещение передано по договору социального найма другому лицу, из числа очередников. В июне 2022 года по <адрес>, общей площадью 75,6 кв.м. 1984 года постройки, которое актом межведомственной комиссии признано пригодным для проживания. Выполнен текущий ремонт жилого помещения. В связи с отказом основанном на безосновательном утверждении о том, что основания для капремонт отсутствуют, ФИО2 предложено другое жилое помещение. В 2023 году ФИО2 предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., 1976 года постройки, межведомственной комиссией в соответствии с заключением № от ДАТА признала данное помещение пригодным для проживания. Кроме того, в нем проведены работы по улучшению ее потребительских свойств. ФИО2 систематически отказывается от заключения договора социального найма на данное помещение, необоснованно настаивает на капитальном ремонте квартиры по адресу: <адрес> выселении жильцов, проживающих по договору социального найма. С февраля 2024 года по настоящее время ФИО2 предлагались новые, разные варианты предоставления жилья, однако решение суда не исполнено в связи с действиями (бездействиями) со стороны взыскателя. В связи с этим ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. В качестве обоснования отказа указано, на отсутствие подписанного сторонами договора социального найма. Вместе с тем, поскольку со стороны взыскателя ФИО2 фактически осуществляются действия направленные на создание искусственных препятствий для исполнения решения суда, в связи с чем на основании заявления администрации судебный пристав должен был провести проверку фактов изложенных в заявлении и обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ №229-ФЗ, однако каких-либо мероприятий приставом не проведено.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО9 об отказе в удовлетворении заявления от ДАТА вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного листа от ДАТА № ФС 034718891, выданного Комсомольским районным судом <адрес> по делу 2-373/2021.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.06.2025г. привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.07.2025г. к участию в деле заинтересованного лица привлечена прокуратура <адрес>.

Определением Врио председателя Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.07.2025г. срок рассмотрения административного дела продлен до 04.09.2025г.

Не согласившись с административным исковым заявлением, заинтересованным лицом ФИО2 поданы возражения на иск, согласно которых просит в удовлетворении требований отказать. В обоснование иска указав, что администрация сельского поселения «<адрес>» предлагала квартиры непригодные для жилья, находящиеся в аварийном состоянии, требующие капитального ремонта, разрушенные (с повреждением несущих конструкций, отсутствием системы отопления, отсутствием оконных блоков и входных групп, веранд, нарушенным фундаментом, отсутствием систем отопления, аварийной электропроводкой и другое). Квартира по адресу <адрес> не соответствовала требованиям законодательства в области технической, санитарной и пожарной безопасности. При осмотре квартиры перед подписанием договора социального найма были выявлены грубейшие нарушения, представляющие опасность для жизни и здоровья. Глава <адрес> выразил несогласие и обратился в суд. В ходе судебного процесса была назначена независимая экспертиза качества проведенных ремонтных работ. По итогам независимой строительной экспертизы выявлено, что объем выполненных работ не соответствует смете на проведение работ, а именно: веранда установлена на старом разрушившемся фундаменте, находящемся в аварийном состоянии, что может привести к обрушению конструкции и причинению ущерба здоровью; материалы для проведения ремонтных работ не соответствует сметной документации (использован ы бывшие в употреблении\, деформированные стеновые конструкции); нарушена технология установки оконных блоков, дверных проемов и проведения других работ; нанесен вред (демонтирована часть карниза над верандой, длина 2,8 м.), что привело к образованию сквозного отверстия в кровле; отопительный колет не соответствует марке и модели, заявленной в сметной документации, установлен с нарушением технологии, что является нарушением норм пожарной безопасности; отсутствует основной и противопожарный проезд к квартире, что является грубым нарушением требований пожарной безопасности; отсутствует какой-либо подход к квартире; нарушены требования санитарной безопасности (имеется плесень на строительных конструкциях, течи в кровле, надворный туалет установлен с грубым нарушением); в документации по квартире выявлены противоречия: технический паспорт не соответствует фактическому помещению квартиры. В связи с несоответствием квартиры по адресу <адрес> требованиям технической, пожарной, санитарной безопасности, что подтверждают результаты независимой строительно-технической экспертизы, в предложенные сроки не заключили договор о социальном найме, а главе <адрес> решением суда очередной раз было определено привести квартиру в соответствие. Квартира по адресу <адрес>, предлагалась ДАТА, 09.07.2021г., разрешенная, непригодная для проживания. Квартира по адресу <адрес> предлагалась ДАТА. Состояние квартиры аналогично предыдущей- отсутствуют оконные блоки и дверные коробки, сквозные дыры в кровле, отсутствует система отопления, электропроводка в аварийном состоянии, отсутствует подход, проезд к квартире. Квартира по адресу <адрес> предлагалась ДАТА. Квартира, также требующая капитального ремонта, при этом глава села предложил выполнить капитальный ремонт. Квартира по адресу <адрес>,2 предлагалась ДАТА, ДАТА. Дом находится в аварийном состоянии, рушится несущая стена, просел фундамент, перекос несущих конструкций. Квартира 2- аварийное состояние несущих конструкций, гнилая крыша, санитарное помещение не соответствует требованиям санитарного законодательства. Квартира по адресу <адрес> (1/2 часть квартиры) предлагалась 12.01.2024г. Официально квартира не разделена на две части, отсутствует законная перепланировка, отсутствует система отопления, не установлены приборы учета электроэнергии, отсутствует веранда, проход и проезд к квартире. Квартира по адресу <адрес>, предлагалась ДАТА. Указанное предложение было фактом коррупции. Ни одна из предлагаемых квартире не соответствуют требованиям законодательства в области безопасности.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО9 поданы возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать. Указывает, что в СОСП по <адрес> и ЕАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа ФС №, выданный Комсомольским районным судом о возложении обязанности на администрацию сельского поселения «<адрес>» Комсомольского муниципального района <адрес> предоставить ФИО2 26.10.1963г.р, на состав семьи: ФИО3 13.08.1962г.р., ФИО4 23.02.1985г.р., ФИО5 17.03.187г.р., ФИО6 08.05.1992г.р., ФИО7 22.05.1995г.р., во внеочередном порядке благоустроенное (применительно к данному населенному пункту) жилое помещение по договору социального найма, в границах сельского поселения «<адрес>» <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью 45 кв.м. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтой и получено 14.12.2021г. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался срок для добровольного исполнения – 5 дней. Также должник предупреждался, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. В связи с тем, что доказательств, подтверждающих причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсрочки/рассрочки исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. А также в связи с тем, что должником, надлежащим образом не было подтверждено, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и в соответствии со ст.ст. 6, 12,14,112 Закона судебным приставом-исполнителем ДАТА было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 19.09.2023г. 23.04.2025г. в отделение поступило ходатайство должника о прекращении исполнительного производства №-ИП. Согласно доводам предоставленных должником исполнительное производство №-ИП необходимо окончить в связи с отказом взыскателя от предлагаемых жилых помещений соответствующих требованиям ЖК РФ. По состоянию на ДАТА документов подтверждающих исполнение решения суда в отделение не поступало. ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что отсутствуют подписанное сторонами договор социального найма и акт передачи жилого помещения.

В судебном заседании представитель административного истца – глава Администрации сельского поселения «<адрес>» ФИО1 подержал требования, настаивая на удовлетворении иска. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО9 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 КАС РФ, статьей 121 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП от ДАТА, возбуждённое на основании исполнительного документа (исполнительный лист ФС № от ДАТА), выданного органом: Комсомольским районный суд, предмет исполнения: обязать администрацию сельского поселения «<адрес>» Комсомольского муниципального района <адрес> предоставить ФИО2, 26.01.1963г.р., на состав семьи: ФИО3 13.08.1962г.р., ФИО4 23.02.1985г.р., ФИО5 17.03.1987г.р., ФИО6 08.05.1992г.р., ФИО7 22.05.1995г.р., во внеочередном порядке благоустроенное (применительно к данному населённому пункту) жилое помещение по договору социального найма, в границах сельского поселения «<адрес>» Комсомольского муниципального района <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45 кв.м. в отношении должника Администрация сельского поселения «<адрес>» Комсомольского муниципального района <адрес>, в пользу взыскателя ФИО2.

14.09.2023г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 19.09.2023г.

23.04.2025г. главой сельского поселения «<адрес>» подано ходатайство судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО9 о прекращении исполнительного производства №-ИП. В обоснование заявленного ходатайства указав, что должником предлагалось более 5 вариантов жилых помещений. Вместе с тем, взыскатель от предложенных жилых помещений отказалась. Должник в заявлении, адресованном СПИ СОС по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО9 просил «признать решение суда Комсомольского районного суда <адрес> от 26.08.2021г. по делу № исполненным и окончить исполнительное производство №-ИП от 29.10.2021г. (№-ИП)

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО9 от 06.05.2025г. в удовлетворении заявления (ходатайства) Администрации сельского поселения <адрес> Комсомольского муниципального района <адрес> отказано, в связи с отсутствием подписанного сторонами договора социального найма.

Согласно заключению от 16.01.2023г., составленным главой сельского поселения «<адрес>» ФИО1, главным специалистом администрации сельского поселения «<адрес>» ФИО10, ведущим специалистом администрации сельского поселения «<адрес>» ФИО11, начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района, главного архитектора ФИО12, начальником отдела по управлению имуществом и охраны окружающей среды администрации муниципального района ФИО13, ведущим экспертом капительного строительства службы капитального строительства и дорожного хозяйства ФИО14, начальником территории отдела Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени <адрес> и <адрес>х ФИО15, консультантом межрайонного отдела государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО16 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пригодно для проживания.

21.05.2023г. главой сельского поселения «<адрес>» вынесено постановление №-р о предоставлении ФИО2 и членам ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

14.07.2023г. в 15-00 часов составлен акт об отказе в оформлении акта приема квартиры и договора социального найма по <адрес>. В акте указано, что ФИО2 от осмотра квартиры и получения акта, подписания договора отказалась, ввиду требования о проведении капитального ремонта, ранее предлагаемой квартиры по <адрес>.

08.11.2023г. в 15-00 часов составлен акт об отказе в оформлении акта приема квартиры и договора социального найма по <адрес>. В акте указано, что ФИО2 от осмотра квартиры и получения акта отказалась, договор социального найма отказалась заключать ввиду требования о проведении капитального ремонта, ранее предлагаемой квартиры по <адрес>. Разъяснено, что в случае отказа вместо <адрес> ФИО2 может быть предложена другая квартира, которая поступит в распоряжение администрации сельского поселения «<адрес>», а также предлагается рассмотреть возможность заключения договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязанностью администрации выполнить до конца 2024 года перевод помещения в жилое, капитальный ремонт помещения.

17.02.2025г. в адрес ФИО2 направлено предложение, согласно которому предложено оформить договор социального найма по одному из указанных жилых помещений, а именно: <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м.; <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м.; <адрес>, общей площадью 75,6 кв.м.; о замене на денежную выплату; приобретении иного жилого помещения на вторичном рынке.

Статьей 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), определены условия и порядок исполнения наряду с другими судебными актами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статья 47 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1), а также извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 закона, например, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункт 6).

Частью 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Исходя из общих правил, закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425); договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 названного кодекса); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (пункт 2 статьи 434).

По смыслу части 2 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается в соответствии с типовым договором, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно форме типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 315, названный договор составляется в двух экземплярах, один из которых находится у наймодателя, другой - у нанимателя, подписывается обеими сторонами.

В ходе рассмотрения административного дела должником- Администрацией сельского поселения «<адрес>» не было представлено документов, подтверждающих предоставление ФИО2 жилого помещения с последующим заключением с ней договора социального найма в рамках исполнения решения Комсомольского районного суда <адрес> от 26.08.2021г. (по прямому указанию, сформулированному в решении и исполнительном листе «Обязать администрацию сельского поселения «<адрес>» Комсомольского муниципального района <адрес> предоставить ФИО2, 26.01.1963г.р., на состав семьи: ФИО3 13.08.1962г.р., ФИО4 23.02.1985г.р., ФИО5 17.03.1987г.р., ФИО6 08.05.1992г.р., ФИО7 22.05.1995г.р., во внеочередном порядке благоустроенное (применительно к данному населённому пункту) жилое помещение по договору социального найма, в границах сельского поселения «<адрес>» Комсомольского муниципального района <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45 кв.м.»).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическим исполнением признается исполнение обязанности по передаче взыскателю определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В абзаце третьем названного выше пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при отказе взыскателя от принятия имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения. Вместе с тем, из заявления должника на имя судебного пристава-исполнителя от 14.04.2025г. № и его просительной части, не следует, что должник обращался именно с заявлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения. Напротив, должник просил признать решение суда исполненным и по этому основанию окончить исполнительное производство.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд, проверив постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, признаёт его соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении административного иска отказать

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации сельского поселения «<адрес>» Комсомольского муниципального района <адрес> к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО9, СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2025г. №об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.10.2021г., -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 августа 2025 года.

Судья Т.В. Брязгунова