Решение № 2-674/2017 2-674/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-674/2017

Дело № 2-674/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: истца ФИО1,

с уведомлением: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 04 сентября 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ............,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ..............

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и основания, изложенные в иске поддержала в полном объеме, уточнив их, просила так же обязать ответчика выдать ключи от входной двери. Согласна на рассмотрении иска в отсутствии не явившегося ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения иска извещался судебной повесткой по адресу: ...............

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из представленной суду справки УФМС России по Республике Коми отделения в Усть-Вымском районе следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: .............., что соответствует адресу, указанному в исковом заявлении, поданного в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом, а рассмотрение дела в его отсутствие в заочном производстве возможным.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что истец ФИО1 является ее дочерью, в настоящее время с детьми проживает в ее жилом помещении, в свою квартиру доступа не имеет, поскольку ответчик ФИО2 сменил все замки.

Заслушав истца, допрошенного свидетеля, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...............

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 06 февраля 2017 года, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Таким образом, в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 по 1/4 доли каждой. При этом, судом установлено, что в жилом помещении проживает только ответчик ФИО2

Обращаясь с исковым заявлением истец ссылается на то, что не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, так как ответчик ФИО2 чинит ей препятствия, в квартиру не пускает, сменил замки от входной двери.

В данной связи, установив, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, соответственно, обладает правом пользования жилым помещением, вместе с тем, ответчиком ей чинятся препятствия в этом, в добровольном порядке соглашение о пользовании квартирой сторонами не достигнуто.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку, истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, следовательно, имеет право пользования своим имуществом и право проживания в ней совместно с малолетними детьми.

Кроме этого, право собственности истца на спорную квартиру не оспорено, соответственно, она не может быть ограничена во владении и пользовании принадлежащим ей имуществом.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению, где ответчика ФИО2 необходимо обязать не чинить препятствия истцу ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: ................ и обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого помещения расположенного по адресу: .................

Руководствуясь 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: ................

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого помещения расположенного по адресу: ................

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.............. судья - А.Ю. Лисиенко

................

................