Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-328/2018;)~М-3685/2018 2-328/2018 М-3685/2018 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Познера Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Новиковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Перешиваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») денежных средств в сумме 37172 рублей 75 копеек, как излишне выплаченных.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал на то, что ответчику была перечислена ежемесячная надбавка на выслугу лет в период с 18 июня 2014 г. по 27 июля 2014 г. в размере 10% и в период с 28 июля 2014 г. по 30 апреля 2016 г. в размере 15% к окладу денежного содержания, а всего в сумме 37172 рублей 75 копеек. Внесение в СПИРО «Алушта» изменений после произведенного расчета послужило основанием для автоматического программного расчета денежного довольствия ответчика, в связи с чем впоследствии у ответчика образовалась взыскиваемая задолженность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, истец и представитель третьего лица ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, что не препятствует военному суду, на основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия сторон.

Назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Перешивалова Н.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, гарнизонный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённому приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада, в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных Правительством Российской Федерации, в зависимости от общей продолжительности военной службы, характера служебной деятельности и достигнутых результатов, климатических и экологических условий военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размерах, установленных п. 40 Порядка.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п.2. Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1074, военнослужащим выслуга лет для назначения надбавки засчитывается в календарном исчислении, за исключением периодов военной службы на льготных основаниях, установленных пунктами 3-4, настоящего Порядка.

Так, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту от двух до пяти лет, ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивается в размере 10 %, а от пяти до десяти – 15 %.

Согласно исследованной в суде выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с 18 июня 2014 г. зачислен в списки личного состава воинской части и ему установлена надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 0 %.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с 8 июня 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части, при этом его выслуга лет в Вооруженных Силах РФ составила 3 года 10 месяцев 9 дней.

Как усматривается из расчётных листков ответчику начислялось и выплачивалось денежное довольствие с учетом надбавки за особые условия военной службы за период 18 июня 2014 г. по 27 июля 2014 г. в размере 10% к окладу и в период с 28 июля 2014 г. по 30 апреля 2016 г. в размере 15% к окладу денежного содержания.

Из изложенного следует, что у ФИО1 право на получение надбавки за выслугу лет в размере 10% возникло 28 июля 2014 года, а на выплату 15 % право вообще не возникало.

Таким образом, права на получение указанной надбавки в больших размерах на указанные в заявлении периоды ответчик не имел.

Возникшие спорные правоотношения явились следствием приобретения ответчиком денежных средств без установленных законом оснований (неосновательного обогащения), а не наличия между сторонами отношений, основанных на административной или ином властном подчинении.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, в том числе, денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при наличии счётной ошибки.

Принимая во внимание, что за период с 18 июня 2014 г. по 27 июля 2014 г. и с 28 июля 2014 г. по 30 апреля 2016 г. Шешукову была выплачена процентная надбавка за выслугу лет в большем размере, а оснований для выплат не имелось, то требование истца о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 37172 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён, и его исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в бюджет Уссурийского городского округа судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1315 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ военный суд, -

решил:

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 37172 (тридцать семь тысяч сто семьдесят два) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Уссурийского городского округа Приморского края судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1315 (одна тысяча триста пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья