Решение № 12-657/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-657/2019

Дело № 12-657/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителя заявителя (иные данные)» по доверенности ФИО2,

представителей Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (иные данные)» на постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО5 № от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (иные данные)»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО5 № от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, (иные данные)» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а именно за то, что 10 июля 2019 года в 14 часов 35 минут в ходе плановой выездной проверки установлено, что общество допустило захламление лесного участка, используемого по договору аренды №-ДА от 23 мая 2016 года отходами в виде отработанных автомобильных покрышек в квартале (адрес)”, тем самым (иные данные)» нарушило требование ст.53 Лесного кодекса Российской Федерации, п.5, 9 главы II «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. N 417.

Не согласившись с постановлением, (иные данные)» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в полном объеме. Требования мотивировали тем, что на основании распоряжения от 18 июня 2019 года № была проведена плановая выездная проверка в ходе которой выявлен факт загрязнения лесного участка (захламление участка леса), в связи с чем госорганом сделан вывод о нарушении обществом правил пожарной безопасности в лесах. Одновременно составлен протокол об административном правонарушении за нарушение правил санитарной безопасности в лесах по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ. Таким образом, в результате одного противоправного действия (захламление территории лесного участка), общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное как ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, так и ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Кроме того, по результатам проверки проведенной на основании распоряжения от 18 июня 2019 года № было возбуждено четыре административных дела и вынесены постановления №№ (ч.1 ст.8.31 КоАП РФ), 09-551/2019 (ч.1 ст.8.32 КоАП РФ), 09-552/2019 (ч.1 ст.8.31 КоАП РФ), 09-553/2019(ч.1 ст.8.32 КоАП РФ). Вместе с тем, у Природнадзора Югры имелись основания для рассмотрения указанных административных дел в рамках одного производства и назначения наказания с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку факт захламления участка леса, выявлен в ходе одной проверки, на основании одного распоряжения, одним и тем же должностным лицом, в один и тот же период времени.

В судебном заседании представитель (иные данные)» просила постановления о привлечении к административной ответственности отменить, сослалась на доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представители Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, пояснили, что считают постановления законными и обоснованными, а жалобы не подлежащими удовлетворению, так как правонарушение по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ совершено в результате действия, а по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в результате бездействия.

Заслушав представителей, изучив доводы, приведенные в жалобе и возражении на жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пожарной безопасности в лесах – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действие или бездействие, выражающееся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Как следует из материала административного дела и установлено в ходе судебного заседания, на основании распоряжения заместителя руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (адрес) - Югры № от 18 июня 2019 года в отношении (иные данные)» проведена плановая выездная проверка (л.д. 31-34).

В соответствии с актом проверки № от 02 августа 2019 года о проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах Юганского лесничества было обнаружено нарушение правил пожарной и санитарной безопасности, в том числе:

- (адрес) (засорение) отходами в виде отработанных автомобильных покрышек.

По факту выявленного события административного правонарушения составлены протоколы №№ (ч.1 ст.8.31 КоАП РФ), 09-551/2019 (ч.1 ст.8.32 КоАП РФ).

Начальником Ханты-Мансийского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (адрес) - Югры ФИО5 вынесены постановления № и № согласно которым юридическое лицо (иные данные)» привлечено к административной ответственности соответственно по ч. 1 ст. 8.31 и по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по результатам проверки было составлено 14 протоколов об административных правонарушениях, по рассмотрению которых вынесены постановления.

Суд находит обоснованным довод представителя (иные данные)» о том, что должностное лицо должно было применить положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении оспариваемых постановлений должностным лицом требования ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учтены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела районным судом не истек.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (адрес) – Югры ФИО5 № от 13 сентября 2019 года, которым (иные данные)» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нефтеюганское управление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (адрес) – Югры.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-657/2019. УИД: 86RS0007-01-2019-004614-80.