Апелляционное определение № 33А-1874/2026 от 16 февраля 2026 г.

Хасавюртовский городской суд РД

судья Сатаев А.С.

в суде первой инстанции № 2а-571/2025

УИД 05RS0046-01-2022-008245-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 г., дело № 33а-1874/26, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору гор. Хасавюрт, заместителю прокурора гор. Хасавюрт Мажидову М.А., врио начальника ОМВД России в городе Хасавюрт ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) административных ответчиков, признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционному представлению административного ответчика прокурора г. Хасавюрт на решение Хасавюртовского городского суда РД от 17 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд РД с административным исковым заявлением к прокурору гор. Хасавюрт, заместителю прокурора города Хасавюрт Мажидову М.А. и врио начальника ОМВД России по г. Хасавюрт ФИО2

В обоснование иска административный истец ФИО1 указала, что 20 мая 2022 г. обратилась в прокуратуру города Хасавюрт с заявлением о привлечении гр-ки ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, в части оскорбления административного истца.

17 мая 2022 г. примерно в 11 час. 13 мин. заявитель прибыла в город Хасавюрт на электропоезде «Махачкала-Хасавюрт» для участия в судебном заседании в Хасавюртовском городском суде РД. Располагая достаточным временем до начала судебного заседания, по прибытию на станцию, отправилась в почтовое отделение, расположенное на первой для отправки заказной почтовой корреспонденции соответствующим адресатам, по перрону. За ней последовала ранее знакомая ей женщина, ФИО3 с целью инициировать с ней конфликт. Сдержанность и профессионализм ФИО1, а также подоспевшие работники полиции не позволили ФИО3 совершить указанное, в связи с чем, последней пришлось удалиться. Уходя, в присутствии многочисленных работников полиции, последняя распространила заведомо ложные сведения, подрывающие ее честное имя и безупречную деловую репутацию, а также допустила в отношении ФИО1 оскорбительные высказывания.

Одновременно с этим, перед прокуратурой города Хасавюрт ФИО1 заявлены ходатайства об истребовании и исследовании видеозаписей со всех камер, расположенных на железнодорожной станции «Хасавюрт», и внешней стороне электропоезда «Махачкала-Хасавюрт» за обозначенный временной период, привлечении специалиста для распознавания речи ФИО3 на камерах, а так же об обеспечении взаимодействия по данному заявлению путем почтовой связи.

Однако, видеозаписи со всех камер, расположенных на железнодорожной станции «Хасавюрт», а также с внешней стороны электропоезда «Махачкала-Хасавюрт» за обозначенный временной период прокурором города Хасавюрт не истребованы и не исследованы, равно как и не опрошена ФИО3, не выяснено, признает ли она факт оскорбления ФИО1, личности сотрудников полиции, дежуривших на станции «Хасавюрт», не установлены, они не опрошены, так же прокурором города Хасавюрт не обеспечено взаимодействие с заявителем путем почтовой связи.

Письмом от 31 мая 2022 г., направленным в адрес ФИО1 28 июня 2022 г., заместитель прокурора города Хасавюрт Мажидов М.А. уведомил ФИО1 о передаче ее заявления о привлечении гр-ки ФИО3 к административной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ в ОМВД России в городу Хасавюрт.

В связи с изложенным, просила о признании незаконным бездействия прокурора города Хасавюрт, выразившегося:

- в непроведении надлежащей проверки по заявлению ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ;

- в ненаправлении процессуального решения по заявлению ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, в ее адрес;

О признании незаконным действия заместителя прокурора города Хасавюрт Мажидова М.А., выразившегося:

- в направлении письма от 31 мая 2022г.за №1р-2022 в адрес ФИО1, 28 июня 2022г.;

- в передаче заявления ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, в ОМВД России по города Хасавюрт;

О признании незаконным бездействия врио начальника ОМВД России по городу Хасавюрт ФИО2, выразившегося:

- не передаче заявления ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, в прокуратуру города Хасавюрт;

Обязании врио начальника ОМВД России по города Хасавюрт ФИО2, передать заявление ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, в прокуратуру города Хасавюрт;

Обязании прокурора города Хасавюрт рассмотреть заявление ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, по существу;

Постановить частные определения в отношении прокурора города Хасавюрт, в чьем производстве находилось заявление ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, заместителя прокурора города Хасавюрт Мажидова М.А., врио начальника ОМВД России по городу Хасавюрт ФИО2

Решением Хасавюртовского городского суда РД от 17 апреля 2025 г. административный иск ФИО1 удовлетворен частично, постановлено:

«Признать незаконным бездействие прокурора города Хасавюрт, выразившегося в непроведении надлежащей проверки по заявлению ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ;

Признать незаконным бездействие прокурора города Хасавюрт, выразившегося в ненаправлении процессуального решения по заявлению ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, в ее адрес;

Признать незаконным действие заместителя прокурора города Хасавюрт Мажидова М.А., выразившегося в направлении письма от 31 мая 2022г.за № 1р-2022 в адрес ФИО1, 28 июня 2022г.;

Признать незаконным действие заместителя прокурора города Хасавюрт Мажидова М.А., выразившегося в передаче заявления ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, в ОМВД России по городу Хасавюрт;

Признать незаконным бездействие врио начальника ОМВД России по городу Хасавюрт ФИО2, выразившегося в не передаче заявления ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, в прокуратуру города Хасавюрт;

Обязать врио начальника ОМВД России по городу Хасавюрт ФИО2, передать в прокуратуру города Хасавюрт заявление ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ,

Обязать прокурора города Хасавюрт рассмотреть заявление ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, по существу.

В удовлетворения административного иска в части вынесения частных определений в отношении прокурора города Хасавюрт, в чьем производстве находилось заявление ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, заместителя прокурора города Хасавюрт Мажидова М.А. и врио начальника ОМВД России по городу Хасавюрт ФИО2, отказать.»

В апелляционном представлении прокурором г. Хасавюрт Сейтиевым А.С-С. ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу установлены.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных указанным Кодексом.

Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 КАС РФ в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к вы-воду о возможности рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, а также представителей административных ответчиков: прокурора города Хасавюрт, заместителя прокурора города Хасавюрт, а также врио начальника ОМВД России по городу Хасавюрт, ссылаясь на их неявку в судебное заседание без уважительных причин.

При этом суд исходил из того, что указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции не соответствует процессуальному закону и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, судебной повесткой от 6 февраля 2025 г. за №1005 стороны по делу извещаются о назначении судебного заседания на 14 февраля 2025 г. (л.д.121)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36800902229623 (л.д. 122) вышеуказанная судебная повестка направлена в адрес административного истца ФИО1 лишь 14 февраля 2025 г., то есть в день судебного заседания.

Сведений о направлении указанной судебной повестки в адрес административных ответчиков в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 февраля 2025 г. определено отложить рассмотрение дела в связи с неявкой сторон на 19 марта 2025 г.

Судебной повесткой от 3 марта 2025 г. за №2118 стороны по делу извещаются о назначении судебного заседания на 19 марта 2025 г.

Сведений о направлении указанной судебной повестки в адрес сторон в материалах дела также не имеется.

Согласно протоку судебного заседания от 19 марта 2025 г. определено отложить рассмотрение дела в связи с неявкой сторон на 17 апреля 2025 г.

Судебной повесткой от 4 апреля 2025 г. за №3451 стороны по делу извещаются о назначении судебного заседания на 17 апреля 2025 г.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что административные ответчики прокурор г. Хасавюрт, врио начальника ОМВД России по г. Хасавюрт были надлежащим образом извещены о судебном заседании, назначенном на 17 апреля 2025 г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Таким образом, указанное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, влечет безусловную отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении настоящего дела необходимо принять меры к надлежащему своевременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда РД от 17 апреля 2025 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

судьи М.А. Магомедов

Н.С. Минтиненко

Мотивированное определение составлено 17 февраля 2026 г.