Решение № 30-1-239/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 30-1-239/2025

Судья Стародынова Л.В. Дело № 30-1-239/2025

УИД 76RS0005-01-2025-000504-58


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 9 сентября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Абдуллаевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Богородские деликатесы» на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 июля 2025 года, которым возвращена без рассмотрения его жалоба на постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

установила:

27 июня 2025 года должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Богородские деликатесы» вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. ООО «Богородские деликатесы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ).

На постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу принесена жалоба ООО «Богородские деликатесы» в Некрасовский районный суд Ярославской области.

Определением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 июля 2025 года жалоба ООО «Богородские деликатесы» на постановление о назначении административного наказания возвращена без рассмотрения, поскольку к жалобе на постановление о назначении административного наказания не приложена копия обжалуемого акта.

На определение судьи принесена жалоба ООО «Богородские деликатесы» в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 июля 2025 года с возвращением жалобы на постановление о назначении административного наказания в Некрасовский районный суд Ярославской области со стадии решения вопроса о ее принятии.

В жалобе заявителем приведены доводы о том, что установленных процессуальными требованиями КоАП РФ оснований для возвращения жалобы ООО «Богородские деликатесы» на постановление о назначении административного наказания без рассмотрения у судьи районного суда не имелось. Отсутствие приложенной к жалобе копии оспариваемого постановления к таким основаниям не относится.

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы законный представитель или защитник ООО «Богородские деликатесы» не явились.

Исследовав материал по жалобе ООО «Богородские деликатесы» на постановление о назначении административного наказания, оснований к отмене или изменению постановления судьи Некрасовского районного суда Ярославской области не нахожу.

В силу частей 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1); разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (пункт 2); направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (пункт 3).

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию ее к рассмотрению.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2013 г. N 777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1, 3 статьи 30.4, КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Возвращая определением от 4 июля 2025 года жалобу ООО «Богородские деликатесы», судья районного суда исходила из того, что к ней не приложена копия обжалуемого акта. В рассматриваемом случае данное обстоятельство являлось препятствием к принятию жалобы к рассмотрению, исключало возможность выяснения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, и выполнения требований данной статьи.

Выводы судьи районного суда в соответствующей части основаны на нормах КоАП РФ и фактических обстоятельствах, установленных при изучении жалобы, сомнений не вызывают. Определение судьи районного суда о возвращении жалобы является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемое постановление Общество не получало, не имеют правового значения для оценки законности определения судьи. Оснований полагать, что ООО «Богородские деликатесы» лишено возможности получения данного постановления, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 июля 2025 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Богородские деликатесы» на постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», оставить без изменений, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Богородские деликатесы» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова