Решение № 2-1716/2025 2-1716/2025~М-1425/2025 М-1425/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1716/2025

Дело № 2-1716/2025

УИД 26RS0023-01-2025-002752-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.

при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е.,

с участием:

представителя истца – администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Рожко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края кФИО3 ФИО21, Гудыму ФИО18, ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО20 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по арендной плате за земельный участок, пени.

В обоснование исковых требований указала, что между комитетом имущественных отношений города Минеральные Воды и Минераловодского района от имени администрации города Минеральные воды и Минераловодского района в лице ФИО8 и ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Мехсервис-5» был заключен договор аренды от 20.01.2003 № 1 земельного участка из земель поселений с кадастровым номером ФИО22, находящийся по адресу: .............. под производственной базой общей площадью 20724,19 кв.м. из них: площадью 20078,27 кв. м. - ФИО3 ФИО9, ФИО10, ФИО11; площадью 213,34 кв.м. ФИО5; площадью 432,58 кв.м. ООО «Мехсервис-5». Согласно сведений из ЕГРН договор аренды прошел государственную регистрацию, и на момент подачи иска регистрационная запись об аренде участка не погашена. Согласно п.2.1 Договора срок аренды участка был установлен с 01.01.2003 по 31.12.2017. По окончании срока действия договора аренды земельный участок арендодателю не возвращался. В соответствии с состоявшими сделками права и обязанности по договору перешли к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в соответствующем размере. В результате неоплаты арендной платы за землю по договору образовалась задолженность за период с 1 квартала 2012 года по 1 квартал 2025 года согласно представленному расчету в размере 9001111, 97 рублей, а также пени за период с 21.01.2012 года по 31.03.2025 в размере 6347346, 42 рублей.

Ответчики обязательства по оплате задолженности не исполнили, в связи с чем истцом была направлена претензия № 46п от 31.03.2025, добровольно задолженность не погашена.

Представитель истца – администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, и настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что не имеет задолженности перед истцом, просил суд применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Ставропольскому краю, надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Рожко Т.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения относительно иска, согласно которым представитель ответчика просила суд при вынесении решения применить срок исковой давности, при этом не отрицала факта заключения договора и не оспаривала занимаемую площадь.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между комитетом имущественных отношений города Минеральные Воды и Минераловодского района от имени администрации города Минеральные воды и Минераловодского района в лице ФИО8 и ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Мехсервис-5» был заключен договор аренды от 20.01.2003 № 1 земельного участка из земель поселений с кадастровым номером ФИО23 находящийся по адресу: .............. под производственной базой общей площадью 20724,19 кв.м. из них: площадью 20078,27 кв.м. ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, площадью 213,34 кв.м. ФИО5, площадью 432,58 кв.м. ООО «Мехсервис-5».

Постановлением Главы Города Минеральные воды и Минераловодского района Ставропольского края от 05.03.2004 № 472 внесены изменения в Договор, пункт 1.1 изложен в следующей редакции «площадью 20078,27 кв.м. ФИО3

Согласно сведениям ЕГРН договор аренды прошел государственную регистрацию, и в настоящее время регистрационная запись об аренде участка не погашена.

Согласно п.2.1 Договора срок аренды участка был установлен с 01.01.2003 по 31.12.2017. По окончании срока действия договора аренды земельный участок арендодателю не возвращался.

В соответствии с состоявшими сделками права и обязанности по договору перешли к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2

Пунктом 3.1 Договора утвержден размер арендной платы с 01.01.2003 по 31.12.2017 в размере 1936053,83 руб., в том числе за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 в размере 129070,26 рублей.

В пункте 3.6 Договора определено, что «арендная плата может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства РФ. Новая величина арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор».

На основании пункта 3.7. Договора предусмотрено, что уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 08.06.2004 к договору аренды земельного участка № 1 от 20.01.2003 внесены изменения в пункт 3.1 Договора, согласно которым «размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 141981,43 рублей в 2004году».

Согласно п.3.2., 5.2 Договора Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала. За нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Как указано истцом, в результате неоплаты арендной платы за землю по договору образовалась задолженность за период с 1 квартала 2012 года по 1 квартал 2025 года в размере 9001111, 97 рублей, а также пени за период с 21.01.2012 года по 31.03.2025 в размере 6347346, 42 рублей.

Расчет арендной платы истцом произведен в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края № 633-п от 28.12.2019 «О внесении изменений в Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 6010п от 26.12.2018.

Представленный стороной истца расчет задолженности суд находит верным. Оснований для принятия контрасчета задолженности представленного представителем ФИО3 адвокатом Рожко Т.Г. суд не усматривает.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятого на себя обязательства по выплате арендной платы истцу за предоставленный им в аренду и указанный выше земельный участок в указанный истцом период времени, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

31.03.2025 истцом в адрес ответчика направлялось досудебное предупреждение № 46п, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлен иной расчет суммы задолженности отдельно по каждому из ответчиков.

Так, в отношении ФИО3 имеется задолженность за период с 22.04.2022 по 31.03.2025. В отношении ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО2 и ФИО6, представлен расчет задолженности за период с 01.01.2012 по 31.03.2025. При этом истец от требований по первоначальному иску в суд не отказался.

Из представленного расчета задолженность по арендной плате ФИО3 за испрашиваемый период составляет 1248 907,49 руб., а задолженность по пени составляет 262 125,54 руб.

Согласно данному расчету задолженность по арендной плате ФИО7, ФИО2 и ФИО6 за испрашиваемый период отсутствует, а задолженность по пени составляет 1481,63 руб.

Задолженность по арендной плате и пени ФИО5 за испрашиваемый период с 01.01.2012 по 31.03.2025 отсутствует.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО6 и ФИО3, ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению арендной платы за земельный участок и пени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности и пени.

Доказательств тому, что указанная истцом сумма задолженности по арендной плате и пени погашена ответчиками в добровольном порядке, суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО5 в связи с отсутствием задолженности по спорному Договору аренды. нований для удовлеторения исковых требований рева И.И. и ФИО6 за испрашиваемый период составляет -

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Рожко Т.Г. и ответчик ФИО7 в суде заявили о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно первоначальному расчету задолженности по аренде и пени, представленных истцом в материалы дела, задолженность ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2 образовалась в период 1 квартал 2012 года по 1 квартал 2025 года.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском только 22.05.2025, в связи с чем, заявленные требования истца до 22.05.2022, а в данном случае, с учетом того, что Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала, до 01.06.2022, удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срок исковой давности для обращения в суд.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено, и ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению частично за период с 01.06.2022 по 31.03.2025 в общем размере 1376543,31 руб., из них: арендная плата 1116919,76 руб., пени 259 623,55 руб.

Поскольку, как следует из представленного расчета, у ФИО7, ФИО6, ФИО2 задолженность по арендной плате отсутствует, иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, задолженность ответчика ФИО2, ФИО7 ФИО6, (солидарная) по пени за период с 01.06.2022 по 31.03.2025 в размере 22 рубля 20 копеек подлежит взысканию.

Задолженность ответчиков ФИО6, ФИО7 (солидарная) по пени за период с 21.01.2012 года по 31.03.2025 подлежит взысканию в размере 1459 рублей 43 копейки.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере в равных долях с каждого, а не в солидарном порядке, поскольку положениями главы 7 ГПК РФ, регламентирующей порядок взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания таких расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к ФИО3 ФИО24, Гудыму ФИО25, ФИО4 ФИО26, ФИО4 ФИО27, ФИО4 ФИО28 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени, удовлетворить частично.

Взыскать сФИО3 ФИО29, .............. года рождения, место рождения: .............., гражданство: РФ, паспорт .............., выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе .............., в пользу администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края задолженность за период с 01.06.2022 по 31.03.2025 в размере 1 116 919 рублей 76 копеек по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером .............., находящегося по адресу: .............., под производственной базой общей площадью 20724,19 кв.м., а также пени за нарушение срока внесения арендной платы за земельный участок в размере 259 623 рублей 55 копеек.

В остальной части исковых требований администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к ФИО3 отказать за истечением срока давности.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО30, .............. года рождения, паспорт гражданина РФ, .............., выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе .............., ФИО4 ФИО31, .............. года рождения, паспорт гражданина РФ, .............., выдан .............. Управлением Внутренних дел Минераловодского района Ставропольского края, ФИО4 ФИО32, .............. года рождения, паспорт гражданина РФ .............., выдан Управлением Внутренних дел Минераловодского района Ставропольского края .............., в пользу администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края задолженность по пени за нарушение срока внесения арендной платы за земельный участок с кадастровым номером .............., находящегося по адресу: .............., за период с 01.06.2022 по 31.03.2025 в размере 22 рубля 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о взыскании задолженности по пени за истечением срока давности, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО33, .............. года рождения, паспорт гражданина РФ, .............., выдан .............. Управлением Внутренних дел Минераловодского района Ставропольского края, ФИО4 ФИО34, .............. года рождения, паспорт гражданина РФ .............., выдан Управлением Внутренних дел Минераловодского района Ставропольского края .............., в пользу администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края задолженность по пени за нарушение срока внесения арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 26:24:030111:0004, находящегося по адресу: .............., за период с 21.01.2012 по 31.03.2025 в размере 1459 рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к ФИО5, о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени, отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО35, .............. года рождения, место рождения: .............., гражданство: РФ, паспорт .............., выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе 15.01.2014 в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 28765 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО4 ФИО36, ФИО4 ФИО37, ФИО4 ФИО38, в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4000 рублей в равных долях с каждого по 1333 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 01.09.2025.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко