Решение № 2-360/2025 2-360/2025~М-279/2025 М-279/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-360/2025

Гр. дело ...

УИД ...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 27 октября 2025 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., при секретаре судебного заседания Самбиловой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... 767 212,41 руб., из которых просроченные проценты 7 673,24 руб., просроченный основной долг – 749 873,73 руб., неустойка за просроченный основной долг 8 794,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 870,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 344,25 руб., также просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTA AQUA HYBRID, 2018 года выпуска, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 127 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 063 6723,50 руб., сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых. Между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» заключен договор уступки прав требования. Кредит выдавался для приобретения транспортного средства категории типа легковой, модели <данные изъяты>, ... года выпуска. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 127 000 рублей. По состоянию на ... общая задолженность по договору составляет 767 212,41 руб., из которых просроченные проценты 7 673,24 руб., просроченный основной долг – 749 873,73 руб., неустойка за просроченный основной долг 8 794,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 870,78 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка вышеуказанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины 40 344,25 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 127 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту регистрации и по месту жительства, имеющегося в материалах дела, были возвращены в суд без вручения, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ... между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор ... на приобретении автотранспортного средства, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 063 672,50 руб. под 12,9 % годовых. Срок возврата кредита согласно пункту 1.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен ... Согласно п. 6 дата оплаты - ежемесячно по 07 число каждого месяца включительно. Итоговая сумма платежа за месяц составляет – 20079 руб. Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (ООО), Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательства перед банком по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Согласно истории погашений по кредитному договору, последний платеж заемщик ФИО1 внесла ... в сумме 34 859,08 рублей.

С индивидуальными условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.

Истцом обязательство по кредитному договору было исполнено в полном объеме, в свою очередь, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.

По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 767 212 рубля 41 копеек, из которых: 7 673 рубль 24 копейки – просроченные проценты, 749 873 рубля 73 копеек – просроченный основной долг, 8 794 рубля 66 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 870 рублей 78 копейки – неустойка за просроченные проценты.

... между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк был заключен рамочный договор уступки прав (требований) ..., согласно которому ПАО Сбербанк переданы все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров, в том числе в отношении заемщика ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ цедентом ПАО Сбербанк ... было направлено извещение должнику ФИО1 о состоявшейся уступке права (требования).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга и начисленных процентов, неустоек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 767 212,41 руб., из которых: просроченные проценты 7 673,24 руб., просроченный основной долг – 749 873,73 руб., неустойка за просроченный основной долг 8 794,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 870,78 руб.

По возникшему спору об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 названного кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по договору займа залогом транспортного средства - легковой автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, стоимостью 1 127 000 рублей.

В обоснование стоимости заложенного имущества представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, по состоянию на ... составляет 1 127 000 рублей.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по кредитному договору ... от ... обязательства, истцом правомерно заявлены требования об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Что касается определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, то оснований для этого не имеется, так как обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге – автомобиль марки легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1, следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 40 344 рубль 25 копейки.

Выслушать доводы ответчика, а также дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки ответчика в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... включительно в размере 767 212,41 руб., из которых просроченные проценты 7 673,24 руб., просроченный основной долг – 749 873,73 руб., неустойка за просроченный основной долг 8 794,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 870,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 344 рубль 25 копейки, всего 807 556 рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья: М.Ю. Галсанова