Решение № 2-2339/2025 2-2339/2025~М-1656/2025 М-1656/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-2339/2025

Дело № 2-2339/2025

61RS0001-01-2025-002713-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием помощника прокурора Сапрунова В.Р.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Детский сад № 137», третье лицо: МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», об обязании исполнения требований закона о безопасности объектов электросетевого хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБОУ «Детский сад № 137», третье лицо: МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», об обязании исполнения требований закона о безопасности объектов электросетевого хозяйства. В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой района во исполнение задания прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего функционирование и обеспечение безопасности объектов электросетевого хозяйства в деятельности образовательных учреждений, в ходе которой выявлены нарушения.

В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства в МБДОУ «Детский сад № 137» резервный источник электроснабжения отсутствует, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от одного внешнего источника, что может повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности - системы речевого оповещения, обнаружения и оповещения пожарной безопасности, системы контроля управления и доступом (далее- СКУД).

По указанному факту директору МБДОУ «Детский сад № 137» прокуратурой района внесено представление, которое рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению.

Согласно информации МБДОУ «Детский сад № 137» (от 21.04.2025 исх.№55), система СКУД независимым резервным источником питания до настоящего времени не обеспечена.

В связи с изложенным истец просил обязать МБДОУ «Детский сад № 137» расположенное по адресу: ..., оборудовать систему контроля управления и доступом резервным источником энергии в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца - помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Сапрунов В.Р. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 137» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому ответчик МБДОУ «Детский сад № 137» признает исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания имеется подпись ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признала в полном объеме, а суд их принял, в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Детский сад № 137» об обязании исполнения требований закона о безопасности объектов электросетевого хозяйства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Детский сад № 137», третье лицо: МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», об обязании исполнения требований закона о безопасности объектов электросетевого хозяйства - удовлетворить.

Обязать МБДОУ «Детский сад № 137» (ИНН №), расположенное по адресу: ..., оборудовать систему контроля управления и доступом резервным источником энергии в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2025 года.