Постановление № 1-122/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-122/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О возвращении уголовного дела прокурору.

с. Смоленское 29 ноября 2018 г.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя Базановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Парфенова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Учитывая, что в обвинительном заключении, содержащемся в материалах уголовного дела, поступившего в суд, при описании преступного деяния, вменяемого в вину ФИО1 содержатся недостатки, содержание обвинительного заключения не соответствует содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предъявленного ФИО1, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения, в судебном заседании по указанным основаниям, по инициативе суда был вынесен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Прокурор Базанова М.Г. возражала против возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела судом, защитник Парфенов В.А. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Судом установлено, что органом предварительного расследования подсудимому ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. Как следует из обвинительного заключения, оно содержит недостатки, заключающиеся в том, что при описании преступного деяния, вменяемого в вину ФИО1, внизу второй страницы и в начале третьей страницы обвинительного заключения отсутствует часть текста, что не позволяет установить в полном объеме объективную сторону вменяемого преступления. Кроме того, по своему содержанию описание преступного деяния, содержащееся в обвинительном заключении, отличается от содержания преступного деяния, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, предъявленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения и указанные нарушения не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела, устранение указанных нарушений органом предварительного расследования не связано с восполнением неполноты ранее проведенного предварительно следствия, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, ст. 108, 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

1. Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

2. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Д. Прохорова