Решение № 2-3613/2024 2-725/2025 2-725/2025(2-3613/2024;)~М-2647/2024 М-2647/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-3613/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Старостиной А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-725/2025 (№2-3613/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 арии Николаевне о взыскании задолженности по займу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 арии Николаевне о взыскании задолженности по займу, указав при этом следующее.

<данные изъяты> ФИО2 получила от истца денежную сумму в размере 300 000 р. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 200 000 р.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик получил денежную сумму в размере 300 000 р. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 300 000 р

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик получил денежную сумму в размере 200 000 р. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 200 000 р.

На сегодняшний день денежные средства ответчиком не возвращены, проценты не уплачены.

От выплаты задолженности должник уклоняется, причины не возврата задолженности не сообщает.

На сегодняшний день задолженность ФИО2 перед истцом составляет:

800 000 р. - по основному долгу

700 000 р. - по уплате процентов.

Итого: 1 500 000 рублей.

Ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 1475000 рублей из которых: 800 000 рублей – сумма основного долга, 675 000 рублей – сумму процентов, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 56307,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30177 рублей.

Истец, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании на иске, с учетом уточнений настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании считал, что сумма процентов завышена, просит снизить ее.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Так, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Таким образом, доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 200 000 рублей. О чем в материалы дела представлена расписка в оригинале.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере 300 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 300 рублей. О чем в материалы дела представлена расписка в оригинале.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере 200 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 200 000 рублей. О чем в материалы дела представлена расписка в оригинале.

Ответчик произвёл оплату в размере 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 800000 рублей – по основному долгу, 675 000 рублей – по уплате процентов.

Учитывая изложенное, факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика в получении сумм займа.

Истцом в подтверждение договора займа приобщены оригиналы расписок, как того требуют положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернул.

По вышеизложенным обстоятельствам с ФИО2 подлежит взысканию сумма займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами: по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей. Общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составила 700 000 рублей.

Ответчиком, в счет оплаты долга внесены денежные средства в размере 25000 рублей, что истец не отрицал.

Правильность расчета долга, представителем ответчика не оспаривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов по договору, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, учитывая наличие ходатайства ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, установленные статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к данным правоотношениям как последствия просрочки неисполнения денежного обязательства.

Из содержания договора займа, заключенного сторонами следует, что стороны не определили размер процентов за пользование займом, в связи с чем, их процент, с учетом положений ст.п.1,3 ст.809 ГК РФ, подлежит определению с учетом требований ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно предоставленного истцом расчета сумма процентов составляет 56307,34 рубля. Сумму задолженности ответчик не оспаривал.

Проверив расчет процентов подлежащих уплате ответчиком по договору займа, за пользование заемными денежными средствами, суд признает его верным.

Применение судом статьи 333 ГК РФ в отношении процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ не представляется возможным, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина оплаченная истцом в размере 30177 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 56, 98, 194-199,233 -244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по займу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) в размере 56307,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30177 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение составлено 21.02.2025 года

Судья Н.Н. Федорова