Решение № 2-595/2019 2-595/2019~М-585/2019 М-585/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-595/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре судебного заседания Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к Мизерной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился с вышеназванным иском ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором, указал, что 12 ноября 2018 года между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № 1 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018 года, был заключен Договор № 2018- 7128/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 01 апреля 2014 года к заемщику ФИО3

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 84784 рубля на срок по 01 апреля 2019 года под 27% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет <данные изъяты> рублей 15 копеек, из которых основной долг просроченный – <данные изъяты> рубля 89 копеек; проценты просроченные – <данные изъяты> рубль 26 копеек, просили взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2014 года в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27 процентов годовых с 19.04.2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3857,12 рублей.

В последующем истцом было подано заявление об уточнении исковых требований путем их уменьшения, а именно, просил взыскать ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2014 года за период с 02.06.2016 г. по 18.04.2019 г. в сумме <данные изъяты> рубля 43 копейки, из которых основной <данные изъяты> 01 копейка, проценты <данные изъяты> рубля 42 копейки; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27 процентов годовых с 19.04.2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, не уведомил суд об уважительности причин своего отсутствия, не просил об отложении разбирательства по делу, в заявлении об уточнении исковых требований представитель истца ФИО2 отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мизерная Т.В. исковые требования не признала, не оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, размер задолженности, указала, что после того, как у банка отозвали лицензию, никаких финансовых операций банк совершать не мог, и поэтому она не имела возможности вносить платежи, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1, 3, 5 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ) (абз. 1 п. 43).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абз. 3 п. 43).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абз. 5 п. 43).

Обращаясь в суд, истцом, в обоснование своих требований представлено заявление-оферта <***> от 01 апреля 2014 года (л.д.9).

Исходя из содержания данного заявления-оферты, Мизерная Т.В. дает свое согласие на обработку своих персональных данных АКБ «Русславянбанк» (ЗАО) с целью получения кредита, исполнения кредитных договоров, уступки прав требования по кредитным договорам. В заявлении ФИО3 выражена просьба АКБ «Русславянбанк» (ЗАО) заключить с ней договор банковского счета и договора потребительского кредита и предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рубля, на срок с 01.04.2014 г. по 01.04.2019 г., с платой за кредит 24,5 %, с процентной ставкой 27 % годовых, с ежемесячным платежом 2589 рублей, дата платежа 1 число каждого месяца, дата последнего платежа 01.04.2019 года.

Тем самым, условия договора носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 ГК РФ).

По условиям заявления-оферты в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании ФИО3 подтверждено заключение кредитного договора на указанных выше условиях и получение кредитных денежных средств в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора с присвоением ему номера 10-111423 01.04.2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО3 на сумму 84784 рубля со сроком пользования 60 месяцев под 27% годовых, неустойкой в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых обязательств заемщик Мизерная Т.В. платежи в счет возврата задолженности вносить перестала в связи с отзывом у банка лицензии.

Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает Банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у Банка лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу статьи 327 ГК РФ исполнение обязательства допускается путем внесения долга на депозит нотариуса.

Узнав о невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом у Банка лицензии и изменением реквизитов банковского счета, ответчик, тем не менее, не предпринял мер к внесению причитающихся с него денежных сумм на депозит нотариуса, допустив просрочку.

В этой связи, доводы ответчика о прекращении внесения платежей в счет погашения задолженности по причине отзыва у банка лицензии, являются несостоятельными.

03.09.2018 г. между ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт» был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (л.д.14-17).

01.11.2018 г. оформлено поручение № 1, согласно которому ИП ФИО1 поручил ООО «РегионКонсалт» приобрести права требования по обязательства, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) (л.д.18).

12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Регион Консалт» заключен договор № 2018- 7128/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 01 апреля 2014 года к заемщику ФИО3 (л.д.10-13).

09.01.2019 г. оформлен акт приема-передачи прав требования к агентскому договору, согласно которому агент передал, а принципал принял требования и сопутствующую документацию, в частности права требования к ФИО3 по кредитному договору №10-111423 от 01.04.2014 г., порядковый номер 615 (л.д.19-20).

27.12.2018 года в адрес ФИО3 было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору №10-111423 от 01.04.2014 г. ИП ФИО1 в размере задолженности на сумму <данные изъяты> руб., с требованием погасить задолженность (л.д.22), однако, проявив недобросовестность, ответчик обязательства по договору не исполнил.

На момент рассмотрения дела судом требование ответчиком удовлетворено не было.

Ответчик Мизерная Т.В. заявила о применении исковой давности.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании долга, уплата которого в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока уплаты очередного ежемесячного платежа по кредиту.

Как следует из заявления-оферты на получение кредита от 01.04.2014 обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом определена исходя из графика путем осуществления ежемесячных фиксированных платежей 1 числа каждого месяца.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 названного Постановления предусмотрено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно почтового штемпеля 13.05.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.05.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

04.06.2019 года ответчик Мизерная Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, определением от 03.06.2019 года судебный приказ отменен.

Данное исковое заявление, согласно почтового штемпеля, направлено в суд 06.07.2019 года (л.д.27), то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за период с 13.05.2016, а в отношении предшествующего периода следует применить к требованиям ИП ФИО1 исковую давность на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Учитывая, что стороной истца в материалы дела не представлен график платежей по кредитному договору, а из представленного расчета задолженности не следует очередность и размер подлежащих уплате платежей в установленные договором сроки, суд полагает необходимым произвести свой расчет, основываясь на условиях кредитования, исходя из суммы кредита 84784 рубля, процентной ставки 27 % годовых, срока кредитования с 01.04.2014 г. по 01.04.2019 г., датой внесения платежа 1 число каждого месяца.

Таким образом, расчет представляется следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая данные позиции, размер задолженности по основному долгу на 13.05.2016 составлял <данные изъяты> рубля 26 копеек.

Между тем, в силу диспозитивности, поскольку истцом заявлено об уменьшении исковых требований, в частности, в отношении основного долга с определением суммы <данные изъяты> рубль 01 копейка, ко взысканию с ФИО3. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме основного долга <данные изъяты> рубль 01 копейка.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Из чего следует, что кредитор вправе требовать уплаты процентов, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования о взыскании задолженности, поскольку кредитный договор продолжает действовать до фактической уплаты долга.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст.809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно равными платежами совместно с уплатой основного долга.

Суд не соглашается с расчетом процентов, предоставленным истцом как первоначально, так и в последующем при заявлении об уменьшении размера требования, поскольку данный расчет произведен с нарушением условий кредитного договора, определяющим возврат долга ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> рублей, в структуры которых входит возврат части основного долга, процентов, исчислением же размера процентов, подлежащих уплате ежемесячно исходя из всей суммы долга условиями кредитного договора в срок до 1.04.2019 не предусмотрено, данное исчисление применимо только в отношении периода пользования после 1.04.2019.

Тем самым, размер процентов за пользование денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей 43 копейка, из которых 28359,31 руб. за период до 1.04.2019 включительно, <данные изъяты> руб. за период с 2.04.2019 по 18.04.2019 (<данные изъяты>).

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, требование истца об уплате процентов за период до дня возврата суммы долга являются обоснованным, что корреспондируется с положениями ч.4 ст.809 ГК РФ.

Исходя из размера процентной ставки, предусмотренной договором в размере 27 % годовых, учитывая дату определения задолженности 18.04.2019 года, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 процентов за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.04.2019 г. по дату фактического погашения кредита.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2909 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к Мизерной ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мизерной ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2014, по состоянию на 18.04.2019 г., в размере основного долга <данные изъяты> рубль 01 копейка, процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей 43 копейка, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль, итого <данные изъяты> рублей 44 копейки.

Взыскать с Мизерной ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 проценты за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.04.2019 г. по дату фактического погашения кредита.

В удовлетворении иска ИП ФИО1 в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Иванова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 года.