СудАкт в соцсетях

Решение № 2-967/2020 2-967/2020~М-907/2020 М-907/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-967/2020

Ефремовский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ефремов Тульской области 25 ноября 2020 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967-2020 по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, выпуска 2011 года, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 446 666 руб., взыскать с должника судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 577 000 руб. под 23,65% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог вышеуказанного автомобиля. Согласно условиям договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обеспеченного им обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, допустив несвоевременное перечисление платежей, ввиду чего исполнительной надписью, выданной нотариусом <адрес> ФИО5, с ответчика взыскана задолженность по договору в сумме 608 577,46 руб.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации надлежащим образом.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора …и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму 577 000 руб. под 23,65% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.20 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств по нему являлся залог автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, выпуска 2011 года, стоимостью 600 000 руб.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, ответчик многократно ненадлежащим образом исполнял условия договора, допустив несвоевременное перечисление платежей, ввиду чего исполнительной надписью, выданной нотариусом <адрес> ФИО5, с ответчика взыскана задолженность по договору в сумме 608 577,46 руб.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, поскольку оно соответствует размеру займа, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО«БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, выпуска 2011 года.

В то же время, суд полагает, что начальная продажная цена залогового имущества должна быть определена согласно заключенному договору в сумме 600 000 руб. При этом сохраняется возможность снижения данной цены в процессе проведения торгов по реализации заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, выпуска 2011 года, паспорт транспортного средства <адрес> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608 577,46 руб. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 600 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимофеева