Решение № 2А-718/2024 2А-718/2024(2А-9023/2023;)~М-6570/2023 2А-9023/2023 М-6570/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-718/2024

Дело № 2а-718/2024

УИД:52RS0005-01-2023-008025-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Радбиль А.И., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО4, будучи гражданином Республики Армения, не единожды посещал Российскую Федерацию, так как его ближайшие родственники (<данные изъяты>) являются гражданами России и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ при въезде на территорию РФ был задержан сотрудниками пограничной службы и не допущен к дальнейшему проезду на территорию РФ. Административному истцу было вручено уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 7. ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года№ 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в РФ» бессрочно не разрешен въезд в РФ.

Административный истец полагает, что принятие данного решения нарушает права административного истца, так как он был вынужден покинуть территорию РФ и расстаться со своей семьей.

На территории Российской Федерации у административного истца проживает <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО6, имеющие гражданство Российской Федерации.

Административный истец просит суд: признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина Республики Армения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К участию в деле в качестве заитересованных лиц привлечены: ГУ МВД России по Нижегородской области, и.о. руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области ФИО7, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ФИО5

Представитель административного истца ФИО2 (по доверенности), принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержала, дала объяснения по существу исковых требований.

Представитель административного ответчика ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, дал объяснения по существу исковых требований.

Иные участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались в установленном законом порядке, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, явка участников процесса обязательной не признавалась, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, административный истец ФИО4 выехал с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо ФИО5 выехала с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО4 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 покинул территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомлен о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации (копия уведомления приложена представителем административного истца к административному исковому заявлению).

С административным иском ФИО4 в лице своего представителя обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ. Доказательства того, что о принятом решении ФИО4 было известно ранее, материалы дела не содержат.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающие конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено.В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года N 4-П взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 ст. 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 19, 38, 45, 46, 55 в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (введен в действие Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 438-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызванным вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)"), в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции: не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 года N 551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) включена в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336 "О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) определен порядок подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношение ФИО4 принято решение НОМЕРо нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Основанием для принятия указанного решения послужило наличие у административного истца заболевания - <данные изъяты>

Выявленное <данные изъяты> подтверждается копией медицинского заключения ФИО4 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено уведомление о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения. Уведомление направлено по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец указал, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, разлучает с семьей – <данные изъяты> являющимися гражданами Российской Федерации.

Административный истец указывает, что на территории Российской Федерации у него проживают близкие родственники – граждане Российской Федерации – <данные изъяты> ФИО5, зарегистрированная по адресу: <адрес>; <данные изъяты> ФИО6, зарегистрированная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заполнена форма анкеты для <данные изъяты>. Согласно указанной анкете в графе «наличие членов семьи (жена, муж, отец, мать, сын, дочь), которые проживают на территории Российской Федерации: граждан Российской Федерации (при отсутствии родственников гр-н РФ, графа обязательно заполняется); имеющих вид на жительство (при отсутствии родственников, имеющих вид на жительство, графа обязательно заполняется)» рукописно указано «нет». В графе «жена (муж) гр-не РФ или имеющие вид на жительство (ФИО, даты рождения), указывается адрес проживания» рукописно указано «нет». В графе «отец (мать) гр-не РФ или имеющие вид на жительство (ФИО, даты рождения), указывается адрес проживания» рукописно указано «нет». В графе «сын (дочь) гр-не РФ или имеющие вид на жительство (ФИО, даты рождения), указывается адрес проживания» рукописно указано «нет». Форма анкеты подписана ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлен под роспись с памяткой для иностранных граждан (лиц без гражданства), проходящих медицинское освидетельствование для выявления инфекционных заболеваний наркомании, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу (патента) в Российской Федерации.Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области по Нижегородской области информирует, что выявлении в ходе медицинского освидетельствования инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих в случаях последующего отказа или уклонения от лечения, нарушения порядка лечения либо иной невозможности проведения лечения Роспотребнадзором принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. В случае начала лечения необходимо незамедлительно проинформировать Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, представив договор с медицинским учреждением о проведении лечения и финансовые документы, подтверждающие оплату лечения, либо документы, гарантирующие лечение. Наличие членов семьи, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, будет учтено при подготовке документов о нежелательности пребывания на территории РФ в случае выявления ВИЧ-инфекции. В случае выявления данного заболевания документы, подтверждающие родство, необходимо в 3-х дневный срок представить в <данные изъяты>

ФИО4 документы, подтверждающие постоянное проживание на территории Российской Федерации членов его семьи, представлены не были. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что на вопрос, заданный сотрудником при сдаче анализов о наличии родственников на территории РФ, ответил утвердительно, донес информацию о проживании матери, являющейся гражданкой Российской Федерации, о том, что для внесения сведений о родственниках в анкету ему был предложен карандаш, подлежат отклонению как необоснованные. Согласно представленной в материалы дела копии анкеты, в графе «отец (мать) гр-не РФ или имеющие вид на жительство (ФИО, даты рождения), указывается адрес проживания» рукописно указано «нет». Сведения о ФИО матери, месте ее проживания в анкете отсуствуют. Доводы представителя админстративного истца о том, что при заполнении анкеты сведения заносились карандашом материалами дела не прдтверждены.

Административный истец указывает, что на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники: <данные изъяты> – ФИО5, <данные изъяты> – ФИО6, <данные изъяты> – ФИО8, <данные изъяты> – ФИО9, <данные изъяты> – ФИО10, <данные изъяты> – ФИО11, <данные изъяты> – ФИО12, <данные изъяты> – ФИО13, <данные изъяты> – ФИО14, <данные изъяты> – ФИО15

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции:

не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

Исходя из положений п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" сестра, дедушка, бабушка, дяди, двоюродные братья не относятся к категории близких родственников, проживание которых на территории Российской Федерации и принадлежность к гражданству Российской Федерации предоставляет преференции иностранному гражданину в случае выявления ВИЧ-заболевания, указанное обстоятельство не препятствует принятию Роспотребнадзором решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Судом установлено, что на территории Российской Федерации проживает <данные изъяты> ФИО4 – ФИО5, являющаяся гражданкой Российской Федерации, зарегистрированная по адресу<адрес>

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих постоянное проживание ФИО5 на территории Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Сам факт регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, не свидетельствует о постоянном проживании ФИО5 на территории Российской Федерации.

Кроме того, ОПК ФСБ России в МАП Шерементьево представлены сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации на ФИО4, ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выехал в Республику Армения (выезд разрешен), ДД.ММ.ГГГГ въезд на территорию Российской Федерации (депортации).

В отношении ФИО5 представлены следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ - въезд, название пункта пропуска – Минеральные воды, страна рейса – Армения, решение – разрешить; ДД.ММ.ГГГГ – выезд, название пункта пропуска – Минеральные воды, страна рейса – Армения, решение – разрешить; ДД.ММ.ГГГГ – въезд, название пункта пропуска – Нижний Новгород (Стригино), страна рейса – Армения, решение – разрешить;ДД.ММ.ГГГГ – выезд, название пункта пропуска – Нижний Новгород (Стригино), страна рейса – Армения, решение – разрешить.

Сведения о том, что в период с июня 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась и проживала на территории Российской Федерации, отсутствуют.

Иных доказательств с достоверностью подтверждающих факт постоянного проживания ФИО5 на территории Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Требования к профилактике инфекционных заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции, содержатся в СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4) (далее - СанПиН 3.3686-21), положения которых распространяется на граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 4 СанПиН 3.3686-21).

Настоящие санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) разработаны с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации.

Согласно пункту 589 СанПиН 3.3686-21 ВИЧ-инфекция представляет собой болезнь, вызванную вирусом иммунодефицита человека и являющуюся антропонозным инфекционным хроническим заболеванием, характеризующимся специфическим поражением иммунной системы, приводящим к медленному ее разрушению до формирования синдрома приобретенного иммунодефицита (СПИД), сопровождающегося развитием оппортунистических инфекций и вторичных злокачественных новообразований.

Диагноз ВИЧ-инфекции устанавливается на основании эпидемиологических, клинических и лабораторных данных.

Инфицирование ВИЧ является пожизненным, зараженный ВИЧ человек является потенциальным источником ВИЧ на всех стадиях заболевания, однако разные клинические периоды заболевания имеют разное эпидемиологическое значение: изменяются контагиозность больного и его активность в качестве источника ВИЧ, вероятность возникновения и распространения сопутствующих инфекций (пункт 598 СанПиН 3.3686-21).

Согласно пункту СанПиН 3.3686-21 в отношении выявленного источника ВИЧ-инфекции применяются мероприятия, снижающие вероятность передачи вируса: специфическая терапия антиретровирусными препаратами по назначению врача (в том числе профилактическая химиотерапия у беременных) снижает вирусную нагрузку у ВИЧ-инфицированного и уменьшает риск передачи ВИЧ-инфекции.

Антиретровирусная терапия (АРТ) не позволяет полностью элиминировать ВИЧ из организма больного, но останавливает размножение вируса, предотвращает развитие заболевания, способствует регрессу вторичных заболеваний, сохранению или восстановлению трудоспособности пациента, предотвращает его гибель. АРТ позволяет снизить потенциальную контагиозность ВИЧ-инфицированных лиц. Обеспечение высокого охвата больных АРТ позволяет снизить общий уровень передачи ВИЧ среди населения.

Административным истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 диагностирована <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном учете в <данные изъяты> На дату ДД.ММ.ГГГГ его диагноз следующий: <данные изъяты>

Вместе с тем, прохождение ФИО4 лечения на территории Республика Армения не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие намерение регулярно проходить медицинское обследование и лечение на территории Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающие конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

В данном случае имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми и было издано оспариваемое решение, поскольку должностным лицом при принятии данного решения отдан приоритет интересам большинства населения государства.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение Роспотребнадзора о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Армения ФИО4, принято уполномоченным органом, с соблюдением вышеназванных требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, и права административного истца не нарушает, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова