Постановление № 5-2/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 5-2/2025

Дело № 5-2/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

21 ноября 2024 года в 16 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2109 регистрационный номер <***>, на участке автомобильной дороги Р-208 Тамбов – Пенза – Саратов – Пристанное – ФИО2 – ФИО3 – респ. Казахстан 202 км. 545 м., расположенном в пределах Аткарского района Саратовской области, при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге прямолинейно автомобилю Лада 219010 регистрационный знак <***>, находившемуся под управлением ФИО4, в результате чего допустила столкновение с названным автомобилем, в следствие чего ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ФИО1, потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явились, каждый из них обратился к суду с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Инспекторы ДПС ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, потерпевшего ФИО4, инспекторов.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно

сообщениями оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району о поступлении 22 ноября 2024 года сведений об обращении в медицинские учреждения ФИО4 с травмами, полученными 21 ноября 2024 года в дорожно-транспортном происшествии,

протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2024 года, в том числе схемой происшествия, согласно которым на 202 км. автомобильной дороги Тамбов – Пенза – Саратов – Пристанное – ФИО2 – ФИО3 – респ. Казахстан в районе пересечения с второстепенной дорогой обнаружены автомобиль Лада 219010 регистрационный знак <***>, имеющий повреждения передней части кузова, и автомобиль ВАЗ 2109 регистрационный номер <***> с повреждениями левой части кузова,

письменными объяснениями ФИО4 от 21 ноября 2024 года, согласно которым в указанный день он, управляя автомобилем Лада 219010 регистрационный знак <***>, двигался со стороны р.п. Екатериновка в г. Саратов по автомобильной дороге Тамбов – Пенза – Саратов – Пристанное – ФИО2 – ФИО3 – респ. Казахстан, в районе пересечения названной дороги с выездом с с. Вяжля траекторию его движения стал пересекать автомобиль ВАЗ 2109, с которым произошло столкновение,

письменными объяснениями ФИО1 от 21 ноября 2024 года, согласно которым, управляя автомобилем ВАЗ 2109 регистрационный номер <***>, она по дороге, ведущей в с. Вяжля, выезжала на автомобильную дорогу Р-208. Посчитав, что автомобиль, двигавшийся слева от нее по главной дороге, находится на значительном удалении, она стала осуществлять выезд на главную дорогу Р-208 и почувствовала сильный удар в левую часть управляемого автомобиля, после чего потеряла сознание,

заключением эксперта от 27 декабря 2024 года №239, согласно которому у ФИО4 имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов) возможно 21 ноября 2024 года в результате транспортной травмы и расценивается в едином комплексе единой травмы как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше трех недель,

протоколом об административном правонарушении от 10 января 2025 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, применительно к которым ФИО1 дала пояснения о том, что выполнила выезд на главную дорогу, полагая, что успеет совершить маневр до приближения транспортного средства, двигающегося по главной дороге.

Содержащиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, копия протокола вручена ФИО1, а потому суд принимает его в основу постановления.

Объяснения ФИО1, потерпевшего ФИО4 являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, взаимодополняющими, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому признаны судом достоверными и положены в основу постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий ФИО1 не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения, в качестве наказания предусматривала наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Помимо изложенного судом установлено, что постановлением инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области от 21 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 21 ноября 2024 года в 16 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2109 регистрационный номер <***>, на участке автомобильной дороги Р-208 Тамбов – Пенза – Саратов – Пристанное – ФИО2 – ФИО3 – респ. Казахстан 202 км. 545 м., расположенном в пределах Аткарского района Саратовской области, при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу в нарушение требований п. 13.9 Правил дородного движения РФ не уступила дорогу автомобилю Лада 219010 регистрационный знак <***>.

Таким образом, судом установлено, что за нарушение требований п. 13.9 Правил дородного движения РФ, допущенных при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего постановления, ФИО1 была подвергнута административной ответственности до принятия решения по данному делу.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является более тяжким по сравнению с административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, суд, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, считает необходимым отменить постановление инспектора ДПС от 21 ноября 2024 года, которым виновная привлечена к административной ответственности в связи с тем же противоправным событием.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

отменить постановление инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области от 21 ноября 2024 года, которым ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>; код 009; л/с: <***>), ИНН <***>, КПП 643801001, ОКТМО 63604000, БИК 016311121, номер счета получателя платежа 03№, наименование банка: Отделение Саратов Банка России//УФК по <адрес>, УИН 18№, кор./счет 40№, КБК 18№.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Ульянов